威海市環(huán)翠區(qū)人民法院

民事一審判決書

勞務(wù)合同糾紛（2021）魯1002民初4350號

原告：徐某某，女，1965年5月24日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
原告：姜某，男，1991年10月16日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
原告：姜某某，女，1987年9月21日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
三原告之共同委托訴訟代理人：呂以強，威海文登青巍法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邵某，男，1964年11月4日出生，漢族，住威海市環(huán)翠區(qū)。

本案三原告圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，邵某未予質(zhì)證，本院依法審查核實了上述證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年，姜某1等11人在邵某承攬的泰浩廣場、欽村北山頂?shù)裙さ靥峁╀伿宓葎趧?wù)，但邵某未能及時支付全部勞務(wù)費。此后姜某1等人多次向邵某催告付款，后者均予推托。2018年11月14日，姜某1因病死亡。2020年5月20日，經(jīng)姜某1之妻徐某某等人再次追索，邵某出具欠條，確認欠付姜某1等11人勞務(wù)費共11萬元，并承諾2021年5月20日付清。然其至今未付。另，徐某某等11人就各自或配偶被邵某拖欠勞務(wù)費數(shù)額共同確認形成對賬單，該對賬單載明本案姜某1被欠勞務(wù)費數(shù)額為15619元。上述對賬單雖未經(jīng)邵某確認，但各人之合計勞務(wù)費數(shù)額仍為邵某欠條所認可的欠付11人的勞務(wù)費總額11萬元，11人內(nèi)部份額（數(shù)額）的協(xié)議劃分，對邵某之權(quán)利并無任何損害，故本院對姜某1之妻徐某某等人共同確認的各自對邵某之勞務(wù)費債權(quán)數(shù)額予以確認。另，姜某1死亡時，未立有遺囑，第一順序法定繼承人有其妻徐某某、其子姜某、其女姜某某等三人。
上述事實有欠條、對賬單、死亡證明、親屬關(guān)系證明及當事人陳述等證據(jù)存卷佐證。

本院認為，本案三原告提交的證據(jù)足以證明其近親屬姜某1生前與邵某之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)為合法有效，姜某1享有請求邵某支付勞務(wù)費之債權(quán)。該債權(quán)屬于履行標的為財物的可繼承債權(quán)，姜某1死亡后，可由其繼承人繼承。姜某1生前并未立有遺囑，三原告作為第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承姜某1生前對邵某享有的上述勞務(wù)費債權(quán)。邵某因拖延數(shù)年仍未全額支付而向權(quán)利人出具欠條，承諾限期履行，然其事后并未依諾支付，三原告作為現(xiàn)債權(quán)人，有權(quán)要求其承擔繼續(xù)履行之責。而因邵某遲延不履行案涉金錢債務(wù)，三原告主張其自起訴之日起按照貸款市場報價利率支付遲延履行利息，并無不當。
綜上所述，三原告之訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條之規(guī)定，判決如下：

邵某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐某某、姜某、姜某某勞務(wù)費15619元及逾期利息（以未付勞務(wù)費為基數(shù)，按照一年期貸款市場報價利率計算，自2021年7月27日起至實際給付之日止）。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費95元，由邵某負擔。
本判決為終審判決。

審判員王波
書記員鮑夢鴿

2021-08-03

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）