泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
民事一審判決書(shū)
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛(2021)蘇1291民初150號(hào)
原告:陳某1,男,1959年2月11日出生,漢族,住泰州市開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:鞠小敏,泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)寺巷法律服務(wù)所法律工作者。
被告:陳某2,男,1965年11月15日出生,漢族,住泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告:焦某,女,1969年12月18日出生,漢族,住泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
兩被告共同委托訴訟代理人:華玉琴,江蘇泰乾律師事務(wù)所律師。
兩被告共同委托訴訟代理人:吳忠麗,江蘇泰乾律師事務(wù)所律師。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2007年4月8日,陳某2、焦某作為甲方與乙方陳某1簽訂協(xié)議書(shū)一份,協(xié)議載明:“甲方陳某2、焦某系夫妻關(guān)系,陳某2與陳某1系兄弟關(guān)系。陳某1現(xiàn)單身漢,甲方考慮乙方陳某1在年老或喪失勞動(dòng)能力時(shí)、生活有著落,現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商,達(dá)成如下協(xié)議:一、乙方在喪失勞動(dòng)能力或無(wú)經(jīng)濟(jì)收入時(shí),甲方扶養(yǎng)乙方,保證乙方生病要治療、生活有著落、居住有房子,如甲方先于乙方死亡,由甲方子女贍養(yǎng)乙方,直至乙方百老歸天;二、乙方考慮甲方生有兩個(gè)子女,在乙方經(jīng)濟(jì)有能力時(shí)資助甲方子女部分上學(xué)費(fèi)用;三、乙方日后百老歸天,如有遺產(chǎn)由甲方子女繼承;四、余無(wú)爭(zhēng)執(zhí)。本協(xié)議書(shū)經(jīng)甲乙雙方簽字后生效,且甲乙雙方各執(zhí)壹份,見(jiàn)證單位存檔壹份。陳某2、焦某在甲方欄簽名捺印,陳某1在乙方欄簽名捺印,泰州市寺巷法律服務(wù)所加蓋公章見(jiàn)證。近年來(lái),因雙方不能妥善處理相互間矛盾致關(guān)系惡化,原告訴至本院,堅(jiān)決要求解除遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
庭審中,原告陳述其在豆腐店工作,平時(shí)都居住在豆腐店中不回來(lái),被告也很少去探望,偶爾逢年過(guò)節(jié)會(huì)回來(lái),原告簽協(xié)議至今都是自己工作賺錢(qián),由被告在每年年三十結(jié)算領(lǐng)取,再由被告支出。去年某天晚上八點(diǎn)原告工作回來(lái),原告喊開(kāi)門(mén)不開(kāi),原告只能在車(chē)上睡了一夜,原告因此寒了心。被告陳某2對(duì)此解釋?zhuān)渥孕【鸵恢焙驮嫔钤谝黄?,因大哥和二哥都是入贅,故家中是原告及被告陳?兄弟二人長(zhǎng)期共同生活,拆遷后也是住在一起,雙方并未有矛盾和不愉快,原告平時(shí)確實(shí)在豆腐店工作,逢年過(guò)節(jié)被告也會(huì)接回原告,每年年底被告去結(jié)算工資是應(yīng)原告的請(qǐng)求和原告單位的同意,去的目的主要是關(guān)于原告來(lái)年工資的調(diào)整和用人單位協(xié)商以及一年中原告從單位所支取的款項(xiàng)數(shù)目和用途三方進(jìn)行確認(rèn),對(duì)結(jié)余多少被告并不支取,只是作為原告的往來(lái)計(jì)入下一年。之所以那次沒(méi)開(kāi)門(mén),只是偶爾的一次,是因?yàn)楸桓骊惸?本人不在家,原告突然回來(lái)未事先告知,被告并不清楚原告何時(shí)回來(lái),第二天也向原告進(jìn)行了解釋?zhuān)桓嬉恢睘樵嫣峁┳√帲罄m(xù)考慮到原告有輛電動(dòng)車(chē)需要充電,被告便提供一車(chē)庫(kù)供原告居住,車(chē)庫(kù)內(nèi)家電設(shè)備齊全,鑰匙也交給原告。
以上事實(shí),有原、被告的當(dāng)庭陳述、協(xié)議書(shū)、庭審筆錄等在卷佐證,本院予以確認(rèn)。
庭審中,法庭多次組織雙方調(diào)解,原告堅(jiān)決不同意與兩被告繼續(xù)履行協(xié)議,終因雙方差距過(guò)大致調(diào)解不能達(dá)成一致意見(jiàn)。
本院認(rèn)為,原告與兩被告簽訂的協(xié)議書(shū),系協(xié)議各方的真實(shí)意思表示,其內(nèi)容、形式均不違背法律規(guī)定,具有法律效力。該協(xié)議訂立后,雙方已實(shí)際履行多年,盡管原告認(rèn)為兩被告對(duì)協(xié)議的履行有不到之處,但雙方之間因家庭瑣事致偶有矛盾也實(shí)屬常情。鑒于該協(xié)議具有極強(qiáng)的人身屬性,是以當(dāng)事人雙方的感情聯(lián)系為基礎(chǔ),而原、被告間扶養(yǎng)關(guān)系的維系需要建立在扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間相互信任、相互理解、相互體諒的基礎(chǔ)上,同時(shí),雙方間因生活瑣事產(chǎn)生矛盾時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)妥善解決,共同努力改善扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間的關(guān)系,才能使得雙方能和睦相處。原告現(xiàn)年事逐年增高,健康欠佳,雖經(jīng)本院調(diào)解,仍堅(jiān)持要求解除協(xié)議,而從協(xié)議內(nèi)容看,協(xié)議明確約定了兩被告在原告喪失勞動(dòng)能力或無(wú)經(jīng)濟(jì)收入時(shí)均有扶養(yǎng)原告的義務(wù),但因兩被告各自與原告的身份關(guān)系不同,協(xié)議性質(zhì)亦有所區(qū)別,原告與陳某2簽訂的部分是附義務(wù)的遺囑繼承,雖綜合原、被告陳述及原告所舉證據(jù),不能認(rèn)定被告陳某2存在無(wú)正當(dāng)理由不履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為,但原告作為立遺囑人,有權(quán)撤回該遺囑,而原告與被告焦某訂立的部分實(shí)則是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,而從目前的實(shí)際情況看,原、被告間歷經(jīng)訴訟,扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人的關(guān)系已難以維系,應(yīng)予以解除。綜上,原告現(xiàn)主張解除與兩被告簽訂的協(xié)議,于法有據(jù),本院予以支持。
至于兩被告主張?jiān)娣颠€簽訂協(xié)議后兩被告履行協(xié)議所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用,因庭審中原、被告雙方也一致認(rèn)可在扶養(yǎng)期間雙方互有付出,如原告曾資助被告子女,被告也曾為原告購(gòu)置衣服、安排吃住,現(xiàn)雙方尚未結(jié)算,且兩被告也未提供證據(jù)證明雙方賬目往來(lái),故此節(jié)辯稱(chēng)本案不予理涉,日后若有證據(jù)可另行主張權(quán)利。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十三條、第一千一百四十二條、第一千一百四十四條、第一千一百五十八條之規(guī)定,判決如下:
解除原告陳某1與被告陳某2、焦某之間于2007年4月8日簽訂的協(xié)議。
案件受理費(fèi)4140元,由原告陳某1負(fù)擔(dān)(此款原告已交納)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)王蕓
人民陪審員朱春旺
人民陪審員于明廣
書(shū)記員徐韻
2021-08-03
(本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)