天津市津南區(qū)人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）津0112民初3848號

原告:牛某1,女,1951年2月27日出生,漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：徐偉，天津藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告:牛某2,男,1964年4月6日出生,漢族，住天津市大港區(qū)。
委托訴訟代理人：徐偉，天津藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告:牛某3,男,1961年4月11日出生,漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：徐偉，天津藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告:牛某4,女,1970年11月14日出生,漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：徐偉，天津藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告:牛某5,男,1974年11月15日出生,漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：徐偉，天津藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告:王某,女,1981年2月11日,漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：徐偉，天津藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被告:牛某6,男,1956年7月6日出生,漢族，住天津市津南區(qū)××鎮(zhèn)××。
委托訴訟代理人：孟慶玲，天津朗杰律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
被繼承人牛路海于2020年4月27日病故，名下留有位于天津市津南區(qū)××鎮(zhèn)××房××平米）及其他財產(chǎn)，房屋現(xiàn)由牛某6居住。牛路海妻子雷淑英于2003年9月2日去世。牛路海及雷淑英共育有6個子女，分別是牛某1、牛某3、牛某2、牛進(jìn)忠、牛翠敏、牛某6。牛進(jìn)忠及牛翠敏均先于牛路海去世，牛翠敏育有一女王某，牛進(jìn)忠育有一子一女，分別是牛某4、牛某5。被繼承人父母及配偶均已故，原被告作為繼承人應(yīng)當(dāng)繼承遺產(chǎn)份額。原告主張第二項訴訟請求范圍包括：2020年4月22日牛路海去世后在中國農(nóng)業(yè)銀行存折單號為0203××××4122賬戶中的醫(yī)療費報銷398170.97元、撫恤金（2020年6月1日發(fā)放）183062元、專項補貼（2020年5月18日發(fā)放）11742元、2020年1月至4月房屋補貼（2020年6月1日發(fā)放）155.84元、離休干部供暖補貼264元（2020年6月1日發(fā)放）、老干部休養(yǎng)費（2020年9月15日發(fā)放）800元、調(diào)補（2020年9月17日發(fā)放）7120元，共計601314.81元。被告稱，對于進(jìn)款的錢數(shù)數(shù)額認(rèn)可，醫(yī)療費報銷費是牛某6前期墊付的，應(yīng)該屬于牛某6所有，撫恤金不屬于遺產(chǎn)范圍，其他項目是對老人生前補助，不屬于遺產(chǎn)。老人將工資本交給牛某6保管，工資本上的錢都沒有了，2020年6月份全還賬了，醫(yī)藥費當(dāng)時是找牛某6女兒朋友借的。從老人住院開始都是現(xiàn)金預(yù)交費用，住院一共二百四十多萬，都是報銷回來的錢交醫(yī)院預(yù)交費，來回滾動。老人是2017年8月22日開始住院，一直住了32個月。住院初期老人養(yǎng)老金是八千多元，2017年12月18日是九千多元直到去世。老人自己管自己的錢，住院之前老人意識清楚，原被告母親去世后沒有留下遺產(chǎn)，因為生前沒有收入。直到老人去世后，沒有存款，老人生前開支也比較大。老人住院報銷是100%，但是在醫(yī)院之外交的錢都是自費的。
庭審中，原告提交證據(jù)如下：1、身份證明，證實繼承人與被繼承人關(guān)系；2、不動產(chǎn)登記證明一份，證明津南區(qū)××鎮(zhèn)××街××路海所有；3、銀行存折明細(xì)清單一份，證明遺產(chǎn)數(shù)額及牛路海生前工資收入足以負(fù)擔(dān)生活、醫(yī)療支出；4、牛某2手寫情況、住院費用清單，證明牛某2為老人支出及數(shù)額為49106元。被告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性無異議，對證據(jù)2真實性無異議，對證據(jù)3真實性無異議，原告主張的各項費用不屬于遺產(chǎn)，對證據(jù)4是牛某2自書的費用情況，沒有相關(guān)票據(jù)作證，不符合證據(jù)形式，不認(rèn)可。被告提供證據(jù)如下：1、咸水沽醫(yī)院住院病人預(yù)交金憑證130張；2、票據(jù)；3、證人證言。證人趙某、左某出庭作證，證實與被告系鄰居，被告一家三口一直與老人（牛路海）在一起居住生活，被告對老人很好。原告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1不認(rèn)可證明目的，對證據(jù)2不認(rèn)可，墓地購買沒有與原告協(xié)商，各原告不認(rèn)可該金額，對證據(jù)3不認(rèn)可。
本院經(jīng)審查分析認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)1-3及住院費用清單真實性予以認(rèn)定，關(guān)于牛某2手寫情況，無其他證據(jù)相佐，對該證據(jù)證明力不予認(rèn)定；對被告提交證據(jù)1、3的真實性予以認(rèn)定，對證2中殯葬服務(wù)、墓地款、殯儀服務(wù)費、尸體火化費的證明力予以認(rèn)定，證據(jù)2中其他票據(jù)缺乏必要的關(guān)聯(lián)性，對其證明力不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。坐落于津南區(qū)××鎮(zhèn)××街××路海所有，且原被告認(rèn)可該財產(chǎn)為牛路海遺產(chǎn)，故應(yīng)予以繼承分割。牛某4、牛某5、王某作為牛路海子女的直系晚輩血親享有代位繼承權(quán)。庭審中，經(jīng)雙方當(dāng)事人陳述、相關(guān)證據(jù)材料及證人證言，能夠證實牛路海生前主要與牛某6共同生活，且牛某6對牛路海生前照料較多，故本院酌情考慮就牛路海遺產(chǎn)可以多分給牛某6。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證實其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。關(guān)于牛路海的銀行存折在由牛某6保管，雙方當(dāng)事人對此不持異議，且牛某6對原告主張的存折中進(jìn)款數(shù)額并無異議，但稱款項已經(jīng)用于還賬，因牛某6未提供充足證據(jù)證實款項的實際出資人、報銷后款項用途與去向，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，故相關(guān)款項應(yīng)作為牛路海遺產(chǎn)予以繼承分割。關(guān)于撫恤金雖不屬于遺產(chǎn)，為了減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并解決為宜。關(guān)于專項補貼、離休干部供暖補貼、老干部休養(yǎng)費、調(diào)補、房屋補貼等費用，應(yīng)系牛路海生前已確定發(fā)放款項，僅為其死亡后發(fā)放，故上述費用應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。關(guān)于牛某2稱墊付費用49106元，因提供的證據(jù)不足以證實其主張，對該筆費用本院不予認(rèn)定。關(guān)于牛某6主張的喪葬費用，其中殯葬服務(wù)（8000元）、墓地款（128000元）、殯儀服務(wù)費（500元）、尸體火化費（600元）有相關(guān)票據(jù)為證，且證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，費用合計137100元，本院支持，撫恤金183062元與該款抵扣后為45962元，該款由各繼承人平均享有，被告牛某6應(yīng)給付原告各7660.3元（45962元／6）。關(guān)于津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)建國大街北側(cè)沽上江南城2-1-401房屋，原被告當(dāng)庭確認(rèn)房屋每平米9000元，房屋面積為86.84平米，總房款為781560元（9000元＊86.84平米）；醫(yī)療費報銷、專項補貼、離休干部供暖費、老干部休養(yǎng)費、調(diào)補、房屋補貼共計418252.8元，合計781560元＋418252.8元＝1199812.8元。牛路平老人子女共6人，本院考慮份額6份，以牛某6享有六分之三，即二分之一，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、王某各項有六分之三的五分之一，即牛某1享有十分之一、牛某2享有十分之一、牛某3享有十分之一、牛某4和牛某5共享有十分之一、王某享有十分之一。因房屋現(xiàn)由牛某6居住，以牛某6繼承享有，由牛某6給付原告相應(yīng)房屋折價款為宜，另外其他費用以牛某6給付原告相應(yīng)折價款為宜。故牛某6應(yīng)給付各原告遺產(chǎn)折價款119981.28元（1199812.8元／10）。撫恤金183062元與牛某6墊付的喪葬費用137100元抵扣后為45962元，該款由各繼承人平均享有，被告牛某6應(yīng)給付原告各7660.3元（45962元／6）。被告牛某6應(yīng)分別給付各原告127641.58元（7660.3元＋119981.28元）。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第九條、第十條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋【2015】5號）第九十條規(guī)定，判決如下：

一、坐落于天津市津南區(qū)××鎮(zhèn)××街北側(cè)沽上江南城2-1-401房屋由牛某6繼承所有，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、王某于本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助配合牛某6辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至牛某6名下；
二、牛某6于本判決生效后十五日內(nèi)分別給付牛某1、牛某2、牛某3、牛某4和牛某5、王某折價款各127641.58元；
三、駁回牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、王某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25396元，減半收取12698元，由牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、王某負(fù)擔(dān)6349元，由牛某6負(fù)擔(dān)6349元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，向天津市第二中級人民法院交納上訴費，上訴于天津市第二中級人民法院。

審判員關(guān)懷
書記員楊國晴

2021-08-04

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）