韓某1與張某2生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛二審民事判決書

實(shí)務(wù)研究597字?jǐn)?shù) 1074閱讀模式

北京市第三中級(jí)人民法院

民事二審判決書

生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛(2021)京03民終11127號(hào)

上訴人(原審被告):韓某1,男,1973年10月29日出生,漢族,北京市平谷區(qū)村民,住北京市平谷區(qū)。
委托訴訟代理人:韓某2(韓某1之姐),1963年8月20日出生,漢族,自由職業(yè),住北京市平谷區(qū)。
被上訴人(原審原告):張某2,男,1975年10月19日出生,漢族,北京市平谷區(qū)村民,住北京市平谷區(qū)。
委托訴訟代理人:張某1(張某2之妻),1986年3月25日出生,北京市平谷區(qū)村民,住北京市平谷區(qū)。

一審法院經(jīng)審理查明以下事實(shí):北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)楊各莊村賽江南大酒店西側(cè)(平夏路路北側(cè))有大棚施工工地,張某2和韓某1均在此干小工。2020年3月27日,張某2在干活時(shí),右足被韓某1推放在工地的施工小推車砸傷。張某2當(dāng)日即到北京市平谷區(qū)醫(yī)院接受治療,其傷情經(jīng)診斷為趾骨骨折。后雙方因賠償問題未能達(dá)成一致,張某2訴至一審法院。
經(jīng)一審法院核定,張某2的各項(xiàng)合理?yè)p失如下:1.醫(yī)療費(fèi),張某2數(shù)額計(jì)算有誤,一審法院按照2590.82元予以確定;2.護(hù)理費(fèi),根據(jù)張某2傷情,其護(hù)理費(fèi)主張合理,一審法院按照4500元予以確定;3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因無(wú)醫(yī)囑,一審法院不予支持;4.誤工費(fèi),張某2主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理,一審法院按照20250元予以確定;5.交通費(fèi),張某2未提交交通費(fèi)票據(jù),但考慮其傷情診治和復(fù)查需要,其合理范圍內(nèi)的交通費(fèi)支出應(yīng)予考慮,一審法院酌情按照400元予以確定。前述張某2合理?yè)p失共計(jì)27740.82元。

一審法院認(rèn)為,公民的人身權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體權(quán)、健康權(quán)的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及其他在案證據(jù),可以確信張某2被韓某1所推放的施工小車砸傷,韓某1對(duì)此具有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為,韓某1與張某2均在北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)楊各莊村賽江南大酒店西側(cè)(平夏路路北側(cè))的大棚施工工地干小工。張某2在干活時(shí)右足被韓某1推放在工地的施工小推車砸傷。一審法院認(rèn)定韓某1為實(shí)際侵權(quán)人并判令由其承擔(dān)張某2相應(yīng)的損失賠償責(zé)任并無(wú)不妥,本院予以確認(rèn)。
韓某1上訴稱,韓某1與張某2均為雇傭關(guān)系之內(nèi)的人員,雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié),本院認(rèn)為,本案系生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛,張某2作為傷者起訴侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,一審法院適用侵權(quán)責(zé)任的法判令實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并無(wú)不妥。韓某1的該上訴理由不能導(dǎo)致其上訴請(qǐng)求成立,本院對(duì)該上訴理由亦不予采信。
關(guān)于韓某1上訴稱張某2起訴時(shí)案由為提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛,一審法院存在錯(cuò)誤釋明的問題一節(jié),本院查明的事實(shí)與該上訴理由不符,故本院對(duì)該上訴理由亦不予采信。

綜上所述,韓某1的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)493元,由韓某1負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)咸海榮
審判員付輝
審判員于洪群
法官助理張羽
法官助理朱宏哲
書記員王秋巖

2021-08-04

(本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)