廣東省廣州市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
勞動(dòng)合同糾紛（2021）粵01民終13110號(hào)
上訴人（原審原告）：朱某梅，女，漢族，住湖南省邵陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：陳牛凱，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賴浩榕，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廣州宏信塑膠工業(yè)有限公司，住所地廣東省廣州市蘿崗區(qū)云埔一路一號(hào)之六。
法定代表人：林材波，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊磊，北京市通商（深圳）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：朱某梅于2003年11月11日入職宏信公司，任技術(shù)操作員。雙方簽訂了自2013年11月21日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定宏信公司實(shí)行輪班制，平均每周工作四十小時(shí)；對(duì)朱某梅實(shí)行基本工資、效率獎(jiǎng)金、津貼相結(jié)合的內(nèi)部薪資管理辦法。朱某梅的基本工資為每月1975元，效率獎(jiǎng)金根據(jù)宏信公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和朱某梅的工作業(yè)績(jī)、勞動(dòng)成果、實(shí)際貢獻(xiàn)等按照內(nèi)部薪資管理辦法考核確定，津貼根據(jù)朱某梅的專業(yè)、職務(wù)等按中內(nèi)部薪資管理辦法確定。2019年12月19日，宏信公司向朱某梅發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》，以“公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所依賴的客觀情況發(fā)生重大變化”為由按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，并提出于2019年12月24日與朱某梅終止勞動(dòng)合同關(guān)系，要求朱某梅于2019年12月26日前辦理終止勞動(dòng)合同及工作交接的相關(guān)手續(xù)。朱某梅確認(rèn)收到該通知書。雙方確認(rèn)朱某梅離職前十二個(gè)月平均工資為7619元。
宏信公司為主張其系合法解除雙方的勞動(dòng)合同并已向朱某梅支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，提交了《廣州市黃埔區(qū)環(huán)境保護(hù)局廣州開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于廣州宏信塑膠工業(yè)有限公司提出變更搬遷時(shí)間節(jié)點(diǎn)問(wèn)題的復(fù)函》《關(guān)于環(huán)保整改告知書》等備案材料、《企業(yè)裁員備案收件回執(zhí)》、網(wǎng)上銀行電子回單。上述證據(jù)顯示廣州市黃埔區(qū)環(huán)境保護(hù)局、廣州開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境保護(hù)局于2018年12月6日向宏信公司作出復(fù)函，明確宏信公司搬遷時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“全面推動(dòng)宏仁集團(tuán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推進(jìn)企業(yè)關(guān)停，督促?gòu)V州宏信塑膠工業(yè)有限公司、宏昌電子材料股份有限公司于2019年3月底前將生產(chǎn)線關(guān)?；虬徇w”；廣州市黃埔區(qū)工業(yè)和信息化局、廣州開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化局向宏信公司于2019年4月30日發(fā)出環(huán)保整改告知書，要求宏信公司于2019年5月底前停止污染排放；宏信公司工會(huì)委員會(huì)于2019年6月5日向廣州市黃埔區(qū)人力資源和社會(huì)保障局發(fā)出《關(guān)于本次政策性人員安置（經(jīng)濟(jì)性裁員）方案及流程的意見(jiàn)》，載明“為執(zhí)行政府部門的要求，宏信公司于2019年5月啟動(dòng)了廣州云埔工業(yè)區(qū)生產(chǎn)基地的政策性人員安置（經(jīng)濟(jì)性裁員）工作。在前期委托律師進(jìn)行全面摸底調(diào)查與擬定初步方案后，宏信公司分別提請(qǐng)工會(huì)委員會(huì)及員工代表對(duì)初步方案進(jìn)行了會(huì)議討論，后于2019年6月4日召開(kāi)全體員工大會(huì)，就討論優(yōu)化后的員工安置方案向公司全體員工進(jìn)行了公開(kāi)宣講、說(shuō)明、解釋、答疑，履行了法定程序，符合法律規(guī)定”；宏信公司于2019年6月10日向廣州市黃埔區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系處遞交了經(jīng)濟(jì)性裁員的情況報(bào)告及員工政策性安置方案、會(huì)議簽到表、照片、公告等系列文件；2019年12月30日，宏信公司向朱某梅支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金133332.5元。朱某梅僅對(duì)《廣州市黃埔區(qū)環(huán)境保護(hù)局廣州開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于廣州宏信塑膠工業(yè)有限公司提出變更搬遷時(shí)間節(jié)點(diǎn)問(wèn)題的復(fù)函》《關(guān)于環(huán)保整改告知書》、備案材料中的員工安置（經(jīng)濟(jì)性裁員）方案報(bào)告表、《關(guān)于本次政策性人員安置（經(jīng)濟(jì)性裁員）方案及流程的意見(jiàn)》、工會(huì)法人資格證書、宏信公司工會(huì)第四屆第一次會(huì)員代表大會(huì)選舉結(jié)果的批復(fù)、《企業(yè)裁員備案收件回執(zhí)材料》、網(wǎng)上銀行電子回單的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)上述其他證據(jù)均不予確認(rèn)，并主張宏信公司系違法解除雙方的勞動(dòng)合同。
朱某梅主張其于2016年1月7日受傷屬于工傷，并據(jù)此要求宏信公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)，但其確認(rèn)其未經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷。
另查，朱某梅于2019年12月20日向廣州市黃埔區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：宏信公司支付朱某梅違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金260000元、工傷待遇144000元。該仲裁委員會(huì)于2020年5月7日作出穗埔勞人仲案〔2020〕493號(hào)仲裁仲裁書，裁決：駁回朱某梅的全部仲裁請(qǐng)求。朱某梅不服該仲裁裁決，在法定期限內(nèi)提起訴訟。
上述事實(shí)，有勞動(dòng)合同、《終止勞動(dòng)合同通知書》《離職證明書》、仲裁裁決書、《廣州市黃埔區(qū)環(huán)境保護(hù)局廣州開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于廣州宏信塑膠工業(yè)有限公司提出變更搬遷時(shí)間節(jié)點(diǎn)問(wèn)題的復(fù)函》《關(guān)于環(huán)保整改告知書》《關(guān)于本次政策性人員安置（經(jīng)濟(jì)性裁員）方案及流程的意見(jiàn)》等備案材料、《企業(yè)裁員備案收件回執(zhí)》、網(wǎng)上銀行電子回單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，朱某梅與宏信公司建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方均應(yīng)誠(chéng)信、合法、全面履行各自義務(wù)，雙方合法權(quán)益均受法律保護(hù)。
關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。宏信公司提交的證據(jù)顯示其因環(huán)保問(wèn)題無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定的“客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化”的情形，其亦通過(guò)公司工會(huì)召開(kāi)了員工大會(huì)說(shuō)明情況，也履行了向勞動(dòng)行政部門報(bào)備的手續(xù)，事實(shí)充分，手續(xù)齊全，故一審法院認(rèn)為宏信公司解除與朱某梅的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。宏信公司已依法足額向朱某梅支付了解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，朱某梅再次要求宏信公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。
關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇。享受工傷保險(xiǎn)待遇以勞動(dòng)者所受傷害被認(rèn)定為工傷為前提，朱某梅未經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，其要求宏信公司支付工傷保險(xiǎn)待遇于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為朱某梅二審提交的《司法鑒定意見(jiàn)書》并非社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依職權(quán)作出的行政決定，不足以證明朱某梅可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，本院不予采納。
另查明，宏信公司提交的《宏信塑膠員工政策性安置方案（征求意見(jiàn)稿）》載明，截止至2019年6月1日，公司在冊(cè)員工共396名。除了《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定不得解除勞動(dòng)合同的員工及需要一定期限留用的員工外，至2019年12月31日，分批裁減員工共計(jì)357人。
綜上所述，朱某梅的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以駁回。一審認(rèn)定清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)10元，由朱某梅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員何潤(rùn)楹
書記員鄭筱斯
2021-08-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
