遼寧省撫順市中級人民法院

民事再審判決書

申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴（2021）遼04民再25號

上訴人（原審被告）：曹某，男，2004年8月21日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)。
法定代理人：曹恒羽，男，1979年1月17日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)，系曹某父親。
委托訴訟代理人：張靜杰，遼寧恒煜律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳禹吉，男，1995年8月2日出生，滿族，住撫順市新?lián)釁^(qū)。
委托訴訟代理人：陳庚毅，男，1968年7月14日出生，滿族，住撫順市新?lián)釁^(qū)，系陳禹吉父親。
被上訴人（原審被告）：撫順萬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地撫順市望花區(qū)雷鋒路西段10號樓8號門市。
法定代表人：遲仁成，系該公司經(jīng)理。

本院再審認為，本案的爭議焦點曹某然主張的民事權益是否足以排除法院的執(zhí)行措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。據(jù)此本曹某然應當承擔舉證責任，證明其對案涉房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)：（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行：（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。該規(guī)定是對無過錯的買受人進行的特別保護，保護的是物權期待權，物權期待權優(yōu)先于金錢債權。案涉房屋登記在萬成公司名下，萬成公司系案涉房屋的所有權人，據(jù)此曹某然欲排除案涉房屋的執(zhí)行，需符合上述司法解釋的規(guī)定情形曹某然通過抹賬協(xié)議取得案涉房屋，抹賬協(xié)議不是商品房買賣合同，因此曹某然與萬成公司之間非買賣合同法律關系曹某然既不是商品房的買受人，也不是消費購房者，其與王國檣、萬成公司之間系金錢之債，該金錢之債非上述司法解釋規(guī)定的應優(yōu)先保護的物權期待權。
綜上所述曹某然就案涉房屋并不享有足以排除執(zhí)行的民事權益，其上訴請求不能成立。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴曹某然承擔。
本判決為終審判決。

審判長劉巖
審判員李英
審判員趙世平
法官助理朱詩慧
書記員李雪

2021-08-05

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）