遼寧省沈陽市中級人民法院
民事二審判決書
醫(yī)療損害責(zé)任糾紛（2021）遼01民終8119號
上訴人（原審被告）：沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院。
法定代表人：陳振軍，該院院長。
委托訴訟代理人：崔玥，男，1978年5月26日出生，漢族，該醫(yī)院員工，住沈陽市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：齊勁草，遼寧威旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男，1974年4月5日出生，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：曹某某于2017年6月2日因右下腹痛去沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院處就診，查體：右側(cè)腎區(qū)叩擊痛陽性。印象：泌尿系結(jié)石、腎結(jié)石、反射性胃炎。6月3日，曹某某再次到沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院處就診，印診：膀胱占位××變、膀胱內(nèi)沉積物、尿潴留。后曹某某要求轉(zhuǎn)往中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為胃潰瘍伴急性穿孔。傷殘等級鑒定前曹某某在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院四次，共計(jì)住院407天，其中特級護(hù)理1天，一級護(hù)理1天，二級護(hù)理405天。根據(jù)曹某某的鑒定申請，經(jīng)曹某某、沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院抽簽選擇，一審法院委托北京天平司法鑒定中心對沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院為曹某某實(shí)施診療行為有無過錯，其診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系，該過錯行為對患者損害的參與度，患者受傷害所構(gòu)成的傷殘等級進(jìn)行鑒定。該中心于2020年7月15日及12月2日出具司法鑒定意見書及司法鑒定意見補(bǔ)正書。記載：“沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院在為病人曹某某的診療過程中未按醫(yī)療原則進(jìn)行系統(tǒng)的問診，查體和安排實(shí)驗(yàn)室檢查，造成患者誤診，當(dāng)發(fā)現(xiàn)病人血壓低時(shí)，給予升壓藥物治療是正確的，但沒有要求輸液速度，存在過錯。沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院對被鑒定人的診療過程中存在過失及因果關(guān)系，其責(zé)任為同等責(zé)任，參與度為50%?！痹撝行挠?020年12月2日出具補(bǔ)充鑒定意見書，記載：“神情語明，查體合作。腹部可見雙側(cè)引流管疤痕，腹正中部可見縱行手術(shù)疤痕，臍上可見竇道，腹平軟。經(jīng)審核，被鑒定人曹某某傷外傷史明確，目前傷情基本穩(wěn)定，符合鑒定條件。被鑒定人曹某某胃穿孔修補(bǔ)術(shù)后評定為十級傷殘?！?/p>
一審法院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院對曹某某的診療過程，經(jīng)鑒定存在過錯及因果關(guān)系，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)對曹某某損失的合理部分承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。依據(jù)鑒定結(jié)論的認(rèn)定，一審法院酌情確認(rèn)沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任比例為50%。
關(guān)于曹某某主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額核定，一審法院對其中的114554.27元予以認(rèn)定，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某醫(yī)療費(fèi)57277.14元（114554.27元*50%）。關(guān)于曹某某主張牙齒修復(fù)費(fèi)用問題，根據(jù)2017年6月3日中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院入院記錄記載，曹某某“牙齒整齊”，故無法認(rèn)定曹某某牙齒損傷與沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院有關(guān)聯(lián)，故對曹某某的該部分主張一審法院不予以支持。
關(guān)于曹某某主張的誤工費(fèi)，參照相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，受害人持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天。曹某某入院前打零工，收入?yún)⒄站用穹?wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)52707元/年計(jì)算。結(jié)合曹某某就診日即2017年6月2日截止到定殘前一日即2020年12月1日的誤工期間，一審法院確定誤工費(fèi)92273.35元（52707元/365天*1278天*50%）由沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院賠償。關(guān)于曹某某主張的護(hù)理費(fèi)，經(jīng)查，曹某某共計(jì)住院407天，其中特級護(hù)理1天，一級護(hù)理1天，二級護(hù)理405天。一審法院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)29530.36元【（52707元÷365天×2天*2人+52707元/365*405天*1人）*50%】，由沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院承擔(dān)。
關(guān)于曹某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照沈陽地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天，結(jié)合曹某某住院天數(shù)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為40700元（100元/天×407天），沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某伙食補(bǔ)助費(fèi)20350元。
關(guān)于曹某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，曹某某治療過程中有鼻飼、禁食水、全流食等，考慮到患者受傷部位、住院天數(shù)、術(shù)后狀態(tài)等因素，一審法院酌定營養(yǎng)費(fèi)10000元。沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某營養(yǎng)費(fèi)5000元。
關(guān)于曹某某主張的交通費(fèi)2125.5元，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本案曹某某部分鑒定檢查在北京，對曹某某主張的交通費(fèi)一審法院予以支持，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某交通費(fèi)1062.75元。
關(guān)于曹某某主張的鑒定費(fèi)20040元，系為鑒定本次醫(yī)療糾紛而產(chǎn)生，依據(jù)向鑒定機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)款記錄加之郵寄鑒定材料費(fèi)用，一審法院對曹某某的該項(xiàng)訴訟請求予以支持，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某鑒定費(fèi)用合計(jì)10020元。
關(guān)于曹某某主張的復(fù)印費(fèi)，根據(jù)復(fù)印費(fèi)票據(jù)金額核定，一審法院確認(rèn)為149元，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某復(fù)印費(fèi)74.5元。
關(guān)于曹某某主張的殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。結(jié)合曹某某傷殘等級及年齡，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某傷殘賠償金37342元（37342元×20年×10%*50%）。
關(guān)于曹某某主張的精神損害撫慰金，因本次醫(yī)療事故給曹某某的身心帶來較大傷害和影響，一審法院根據(jù)曹某某的傷情、恢復(fù)情況等因素，酌定為5000元。沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某精神損害撫慰金2500元。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)是上訴人沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院是否應(yīng)按50%的責(zé)任比例賠償曹某某各項(xiàng)損失。
曹某某二審提出鑒定報(bào)告未記載2017年6月2日超聲檢查報(bào)告單，沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院故意隱瞞造成鑒定結(jié)論錯誤一節(jié)，經(jīng)查，一審?fù)徆P錄記載，曹某某一審?fù)徶邢蚍ㄍヌ峤涣嗽搱?bào)告單，一審卷宗中亦存有該證據(jù)。雖然北京天平司法鑒定中心的鑒定報(bào)告中未明確表述該報(bào)告單的情況，但二審中本院已經(jīng)要求該鑒定機(jī)構(gòu)對報(bào)告單的情況予以考慮和明確說明，鑒定機(jī)構(gòu)已予以明確答復(fù)。故既不存在當(dāng)事人故意隱瞞報(bào)告單的事實(shí)，該報(bào)告單也未實(shí)質(zhì)影響鑒定結(jié)論。
北京天平司法鑒定中心是法院依法委托的具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其按照法定程序做出鑒定意見，并對當(dāng)事人提出的異議均做出了合理解釋說明，故法院對其做出的鑒定意見應(yīng)當(dāng)予以采信。上訴人提出的理由不足以推翻鑒定結(jié)論，本院不予支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，參考鑒定結(jié)論，一審法院酌情確認(rèn)上訴人承擔(dān)責(zé)任比例為50%并無不當(dāng)。
第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請求進(jìn)行審理，故對當(dāng)事人沒有提出上訴請求的部分，不再審理。
綜上所述，上訴人沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3755.39元，由沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長高悅
審判員郭凈
審判員馮立波
法官助理韓雪
書記員王星丹
2021-08-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
