山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)糾紛（2021）魯01民終6087號(hào)
上訴人（原審原告）：陳某1，男，1941年1月19日出生，漢族，濟(jì)南木材廠退休職工，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：類興政，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：解鵬方，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某，女，1983年1月5日出生，漢族，濟(jì)南實(shí)驗(yàn)初中教師，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：聶某1（系孫某母親），住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：肖紅，山東都君律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳某2，男，1970年11月23日出生，漢族，住濟(jì)南市。
原審被告：陳某3，女，1973年9月27日出生，漢族，住濟(jì)南市。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某1與聶某2系夫妻關(guān)系，二人共育有一子陳某2、一女陳某3。聶某2與聶某1系親姐妹關(guān)系。聶某1與前夫于1983年1月5日育有一女孫某，跟隨聶某1共同生活。聶某2于1998年3月20日去世。1998年11月12日，聶某1與陳某1登記結(jié)婚，兩人于2014年經(jīng)法院判決離婚。2019年8月14日，濟(jì)南市天橋區(qū)堤口路街道辦事處勝利莊社區(qū)居民委員會(huì)出具證明，載明，根據(jù)三名鄰居作證，孫某自1993年至2014年居住在濟(jì)南市天橋區(qū)某路6號(hào)1單元502號(hào)。后附三位鄰居的證明書。在第二次開庭審理時(shí)，孫某申請(qǐng)證人王某某出庭作證，王某某證實(shí)，其與孫某系同一單元同一層的鄰居，孫某自1993年至2014居住在天橋區(qū)某路6號(hào)12號(hào)樓1單元502室，在孫某上高中期間是其一人在此居??；孫某申請(qǐng)證人聶某3出庭作證，聶某3證實(shí)，其是孫某的姨母，孫某放寒假暑假放就居住在她家，其每次都會(huì)給孫某5000-6000元的資助，陳某1與孫某沒有在一起共同生活，陳某1曾親口對(duì)其講不會(huì)撫養(yǎng)孫某。陳某1對(duì)上述兩證人證言均不予認(rèn)可，孫某對(duì)上述兩證人證言無異議。（2009）濟(jì)民一終字第543號(hào)民事判決書中認(rèn)定濟(jì)南市天橋區(qū)某路6號(hào)1單元502號(hào)房屋實(shí)際購買人系聶某1，并確認(rèn)房屋所有權(quán)為孫某所有。孫某提交與其祖父的通信一宗、自己名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行交易明細(xì)一份、自己名下中國工商銀行存折一份，以證明在成長過程中受祖父、二姨、舅父等親戚撫養(yǎng)，上高中、大學(xué)的生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)均由祖父、二姨資助，陳某1并未履行經(jīng)濟(jì)上的撫養(yǎng)義務(wù)。其中2002年8月7日祖父向?qū)O某寄來的信中寫有“學(xué)費(fèi)已取出備好，去時(shí)一塊帶回……若來不及去，錢……隨時(shí)可寄出”，2002年11月4日的信中寫有“路費(fèi)是否提前寄給孫某，還是來時(shí)同其他費(fèi)用一塊帶走”，2003年4月11日信中寫有“無需考慮學(xué)費(fèi)等任何經(jīng)濟(jì)問題，不管多少錢都由爺爺承擔(dān)”，2003年5月18日信中寫有“已經(jīng)為孫某準(zhǔn)備好去北京、廬山實(shí)習(xí)的費(fèi)用”等內(nèi)容。濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2007）濟(jì)民四終字第186號(hào)民事判決書，確認(rèn)陳某1于婚前向聶某1借款73290元，該款目前仍在執(zhí)行中。
一審法院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是成年子女的法定義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。陳某2、陳某3系陳某1的親生子女，現(xiàn)陳某1年老體弱，陳某2、陳某3應(yīng)承擔(dān)對(duì)陳某1的贍養(yǎng)責(zé)任。陳某1要求陳某2、陳某3每月親自贍養(yǎng)老人或幫老人安排固定住所，陳某2、陳某3書面答辯稱認(rèn)可陳某1的訴訟請(qǐng)求，因此對(duì)陳某1的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。陳某1主張其與孫某之間形成繼父女關(guān)系，孫某應(yīng)贍養(yǎng)自己，對(duì)此，陳某1與聶某1結(jié)婚時(shí)孫某已近滿十六周歲，且孫某提供的證據(jù)及王某某當(dāng)庭的證言能證實(shí)其長期在某路房屋居住，并未與陳某1共同生活，且孫某的經(jīng)濟(jì)支出亦多由其母聶某1、祖父及二姨等親戚共同負(fù)擔(dān)，目前陳某1尚欠聶某173290元欠款未還清，其無證據(jù)證明自己有撫養(yǎng)孫某的經(jīng)濟(jì)能力，亦無提交其他證明與孫某形成繼父女關(guān)系的證據(jù)，對(duì)陳某1的該主張不予認(rèn)可，對(duì)其要求孫某贍養(yǎng)自己的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、陳某2、陳某3于判決生效之日的當(dāng)月起每人每月輪流贍養(yǎng)陳某1十五日；二、陳某2、陳某3于判決生效之日起十日內(nèi)妥善安排陳某1的住房；三、駁回陳某1其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由陳某2負(fù)擔(dān)50元，陳某3負(fù)擔(dān)50元。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，繼父母要求繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的前提是繼父母對(duì)繼子女履行了實(shí)質(zhì)上的撫養(yǎng)教育義務(wù)。繼父母與繼子女之間未能建立真正意義上的撫養(yǎng)教育關(guān)系的，繼父母無權(quán)要求繼子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。
具體到本案，上訴人陳某1與被上訴人孫某母親聶某1登記結(jié)婚時(shí)，被上訴人孫某已近滿16周歲。本案的關(guān)鍵在于上訴人陳某1是否在實(shí)質(zhì)上對(duì)被上訴人孫某進(jìn)行了撫養(yǎng)、教育義務(wù)。就該問題，上訴人提出其通過房屋使用權(quán)的方式，對(duì)被上訴人進(jìn)行生活上的供給，屬于撫養(yǎng)的一種形式。根據(jù)（2009）濟(jì)民一終字第543號(hào)民事判決認(rèn)定：陳某1自認(rèn)濟(jì)南市天橋區(qū)某路6號(hào)12號(hào)樓1單元502號(hào)房屋實(shí)際購買人是聶某1，且自愿將涉案房產(chǎn)贈(zèng)與聶某1之女孫某。另有陳某1自書的證明一份，載明此房以聶某2名義，聶某1交款購買，根據(jù)聶某2生前囑咐及其本人意見，同意將房產(chǎn)過戶給聶某1或?qū)O某。因此，該房產(chǎn)實(shí)際購買人為孫某之母聶某1，贈(zèng)與孫某的目的也并非是陳某1對(duì)孫某進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的撫養(yǎng)，故對(duì)上訴人該項(xiàng)主張本院不予采信。
上訴人同時(shí)主張被上訴人提出的其祖父、舅父、二姨對(duì)其進(jìn)行了資助是在其成年后，其母親聶某1也經(jīng)濟(jì)困難，所以不能排除被上訴人在成年之前接受過上訴人的撫養(yǎng)，同時(shí)，還主張被上訴人與其母聶某1在1984年即投奔了上訴人，上訴人自此對(duì)被上訴人進(jìn)行了撫養(yǎng)，又提出根據(jù)（2009）槐民初字第825號(hào)民事判決中認(rèn)定的事實(shí)可推定在其與聶某1分居前對(duì)被上訴人履行了撫養(yǎng)義務(wù)。對(duì)此，上訴人未提供證據(jù)證明其上述各項(xiàng)主張，也無證據(jù)證明對(duì)被上訴人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)上的撫養(yǎng)及生活上的教育，僅為上訴人主觀推斷。
根據(jù)被上訴人孫某于一審中提供的社區(qū)居委會(huì)證明、鄰居的證明書及證人證言、祖父的書信等證據(jù)，可以認(rèn)定孫某未與陳某1共同生活，陳某1實(shí)質(zhì)上未對(duì)孫某進(jìn)行撫養(yǎng)。并且，陳某1向聶某1的借款仍在執(zhí)行中，其亦未能提供證據(jù)證明自己有經(jīng)濟(jì)能力撫養(yǎng)被上訴人，因此，一審判決認(rèn)定陳某1未與孫某形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，并駁回陳某1要求孫某對(duì)其贍養(yǎng)的主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，陳某1的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由陳某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長胡友明
審判員呂厥中
審判員劉洋
法官助理王湘鈺
書記員朱娜娜
2021-08-12
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
