遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

離婚糾紛（2021）遼01民終11516號

上訴人（一審原告）：楊某，女，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：吳美萱、白寧,遼寧迅馳律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（一審被告）：齊某1，男，漢族，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：王珊珊、朱曉涵，遼寧品行律師事務(wù)所律師。

一審法院認定事實：原告楊某與被告齊某1于2019年1月經(jīng)人介紹相識，于××××年××月××日在沈陽市皇姑區(qū)民政局登記結(jié)婚，婚生一女齊某2（××××年××月××日出生）。婚后初期感情尚可，后因被告出軌導致夫妻感情破裂。另查，共有車輛一臺，車牌號為遼Ａ×××××奧迪A4L，登記在齊某1名下。共同存款19643元，在齊某1處。再查，齊某1婚前貸款購買房產(chǎn)兩處，一處位于沈陽市沈北新區(qū)，建筑面積129.11平方米，產(chǎn)權(quán)人為齊某1，首付款300000元，貸款510000元，婚后共同償還貸款本息63340.94元（截至2021年5月）；另一處位于沈陽市大東區(qū)，建筑面積98.01平方米，產(chǎn)權(quán)人為齊某1，首付款300000元，貸款550000元，婚后共同償還貸款本息70153.53元（截至2021年5月）。

一審法院認為，婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)?，F(xiàn)原告以夫妻感情破裂為由主張離婚，被告明確表示同意，可見原、被告夫妻感情確已破裂，予以準許。關(guān)于子女撫養(yǎng)問題。原告主張孩子由其撫養(yǎng)，故確定婚生女由原告撫養(yǎng)。關(guān)于撫養(yǎng)費問題，根據(jù)子女的實際需要，雙方父母的負擔能力和當?shù)貙嶋H生活水平，有固定收入的，可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。被告系軍人，其近一年的月平均收入為11253元，酌定由被告每月負擔的撫養(yǎng)費為2500元。關(guān)于共同財產(chǎn)分割問題，按照照顧女方和無過錯方原則處理。1.共同還貸及增值部分，雙方均認可沈北房產(chǎn)現(xiàn)值每平米11090元、大東房產(chǎn)現(xiàn)值每平米10362元，綜合考慮首付款、婚后已還貸款本息、尚欠本金及房屋現(xiàn)值等情況，酌情按照70%比例確定被告給付原告房屋補償款共計127195元。2.車輛，雙方均認可涉案車輛價值80000元，考慮到該車由被告占有并使用，確定該車歸被告所有，被告給付原告折價款56000元。關(guān)于被告提出該車已分割完畢的問題，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，對此不予支持。3.存款，雙方均認可被告處有共同存款19643元，被告應(yīng)給付原告存款補償款13750元。關(guān)于原告主張精神損害5萬元的問題，夫妻之間應(yīng)當互相忠實、互相尊重，根據(jù)原告提交的錄像光盤、微信截圖、照片等，可以認定被告的行為違反了夫妻間的忠實義務(wù)，嚴重傷害了夫妻感情，給原告造成了一定的精神壓力和痛苦，對雙方婚姻關(guān)系的解除具有過錯，結(jié)合其過錯程度、行為方式、經(jīng)濟能力等酌定支持精神損害賠償5萬元。關(guān)于原告要求分割被告名下住房補貼、住房公積金、復員費、自主擇業(yè)費的問題，因被告尚未實際取得，對此暫不處理。關(guān)于原告要求被告承擔共同債務(wù)的問題，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，且涉及案外人，對此不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條、第一千零八十五條、第一千零八十六條、第一千零八十七條、第一千零九十一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：一、準予楊某與齊某1離婚；二、女兒齊某2（××××年××月××日出生）由楊某撫養(yǎng)，齊某1自2021年6月起每月支付子女撫養(yǎng)費2500元，至子女年滿十八周歲時止；三、齊某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某共同還貸及增值補償款127195元；四、遼Ａ×××××奧迪轎車歸齊某1所有，齊某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某車輛折價款56000元；五、齊某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某共同存款補償款13750元；六、齊某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某精神損害賠償金50000元；七、駁回楊某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取2089元、保全費3270元，由齊某1負擔。

二審中，上訴人提供轉(zhuǎn)業(yè)人員經(jīng)費計算表、錄音光盤，欲證明被上訴人的轉(zhuǎn)業(yè)費已經(jīng)具備發(fā)放條件，應(yīng)當分割。被上訴人質(zhì)證稱，沒有異議，但是并未收到該筆轉(zhuǎn)業(yè)費。本院認為，該份證據(jù)不能證明其向證明的問題，轉(zhuǎn)業(yè)費尚未發(fā)放，不具備分割條件。本院二審依法確認的案件事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，對于上訴人提出應(yīng)被上訴人有過錯、共同財產(chǎn)應(yīng)當全部判歸上訴人的主張，因一審法院已經(jīng)考慮了本案實際情況和照顧女方的原則三七比例分割，并無不當。上訴人的該項主張，依據(jù)不足，不予支持。對于上訴人提出應(yīng)當給家務(wù)補償?shù)膯栴}，因未能提供充分的證據(jù)，不予支持。對于上訴人提出軍人轉(zhuǎn)業(yè)費已經(jīng)具備發(fā)放條件故應(yīng)當予以分割的問題，因該筆費用尚未實際發(fā)放，一審法院暫不處理，并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4178元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
法官助理冷焱
書記員李慧敏

2021-08-19

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）