吉林省遼源市中級人民法院

民事二審判決書

勞動爭議（2021）吉04民終276號

上訴人（原審被告）：遼源市程翔勞動事務服務有限公司。
法定代表人：康某。
委托訴訟代理人：李某，吉林恒太律師事務所律師。
委托訴訟代理人：范某，吉林恒太律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：叢某1，住吉林省東豐縣。
委托訴訟代理人：叢某2，住吉林省東豐縣，系叢某1叔叔。
原審被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司東豐分公司。
負責人：蘇某。
委托訴訟代理人：馮某。

一審法院認定事實：叢某1系程翔公司派遣到聯(lián)通公司從事安裝光纜工作。2016年12月12日叢某1在工作中因下雪窗臺滑導致其從樓上摔到二樓陽臺，造成雙側跟骨粉碎性骨折。于當日入住東豐縣醫(yī)院住院治療，并行接骨鋼板固定術，于2017年6月6日出院，共住院治療177天，二級護理。聯(lián)通公司派單位員工護理55天，剩余122天未派人護理。后此次事故被認定為工傷，現(xiàn)叢某1訴訟來院，要求程翔公司和聯(lián)通公司給付122天護理費并承擔本案訴訟費用。

一審法院認為，本案爭議的焦點是仲裁是否超過時效及聯(lián)通公司是否承擔責任的問題。本案中，叢某1在勞動關系存續(xù)期間發(fā)生損傷。2018年4月27日被鑒定為工傷九級。2018年7月23日被解除勞動關系。仲裁時效應從2018年7月23日起開始計算。叢某1于2018年9月5日被強制戒毒二年至2020年9月5日，屬仲裁時效中斷。叢某1于2020年11月3日申請仲裁，不屬于超仲裁時效，故對程翔公司的抗辯理由不予支持。根據(jù)程翔公司、聯(lián)通公司雙方簽訂的中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信營業(yè)廳業(yè)務外包框架協(xié)議，聯(lián)通公司主張不承擔責任的抗辯理由法院予以支持。依據(jù)東豐縣醫(yī)院病例記載護理為二級護理，故叢某1要求程翔公司承擔122天的護理費，法院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條；《工傷保險條例》第三十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、遼源市程翔勞動事務服務有限公司于判決生效后十日內立即給付叢某1住院期間護理費122天每天按154.35元計算，計18，830.70元。二、駁回叢某1的其他訴訟請求。案件受理費已減半收取5元，由被告遼源市程翔勞動事務服務有限公司承擔。
本院認為，一、叢某1被強制隔離戒毒，構成仲裁時效中止的事由。其向仲裁機構申請仲裁未超過仲裁時效期間；二、叢某1在勞動關系存續(xù)期間，因工負傷，東豐縣醫(yī)院病例記載護理為二級護理，程翔公司應當承擔叢某1護理費。原審法院依據(jù)東豐縣醫(yī)院病例所確定的護理天數(shù)及護理費標準具備合理性。程翔公司于本案審理過程中，向本院提出鑒定申請，但因本案中，叢某1的住院天數(shù)、護理級別、護理天數(shù)以醫(yī)療機構的病例、診斷為依據(jù)可以確定，無鑒定必要，對該鑒定申請，本院不予準許。故對程翔公司關于叢某1工傷需要護理缺乏事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。

綜上所述，程翔公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由遼源市程翔勞動事物服務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長李爽
審判員溫桂杰
審判員夏丹
書記員邵雅卓
?

2021-06-28

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）