山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
保險(xiǎn)糾紛（2021）晉03民終556號(hào)
上訴人（原審原告）：王某，女，1972年8月3日生，漢族，平定縣人，現(xiàn)住平定縣。系死者程金常之妻。
上訴人（原審原告）：程某，女，2012年10月7日生，漢族，平定縣人，現(xiàn)住平定縣。系死者程金常之女。
法定代理人：王某，系程某之母。
二上訴人共同委托訴訟代理人：王愛田、張金亮，山西圣平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地，石家莊市新華區(qū)新華路**。
負(fù)責(zé)人：孔秀敏，支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜俊波，男，1981年7月29日生，漢族，，住陽(yáng)泉市系公司員工。
原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司。。住所地，河南省自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)鄭州片區(qū)（鄭東）金水東路**出版大廈**北樓）8層?xùn)|半部。
負(fù)責(zé)人：王國(guó)良，支公司總經(jīng)理。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告王某系死者程金常的妻子，原告程某系死者程金常的女兒。程金常駕駛車牌號(hào)為×××、×××的重型半掛牽引車系楊少華所有，楊少華以分期付款的方式從元氏縣馳恒汽車運(yùn)輸有限公司購(gòu)得。該車在太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保了車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)，限額為50000元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2020年2月21日起至2021年2月20日止。該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司投保了平安駕乘意外險(xiǎn)，意外傷害身故和殘疾每人保額500000元，保險(xiǎn)期間自2020年2月25日起至2021年2月24日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上述兩份保險(xiǎn)投保人均為元氏縣馳恒汽車運(yùn)輸有限公司?！痢痢翆?shí)際車主楊少華在事故發(fā)生后為死者程金常支付喪葬費(fèi)28000元。
2020年9月20日6時(shí)40分許，程金常駕駛車牌號(hào)為×××、×××的重型半掛牽引車，沿308線（青石線）由西向東行駛至南宮市××鎮(zhèn)口西側(cè)時(shí)，與前方順行的井勝民駕駛車號(hào)為×××、×××的重型半掛牽引車相撞，導(dǎo)致井勝民駕駛的重型半掛牽引車又與前方順行的牛偉峰駕駛車號(hào)為×××、×××的重型半掛牽引車相撞，造成程金常死亡，胡偉清受傷，三車受損的交通事故。本次事故經(jīng)南宮市XXX作出第130581120200000115號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：程金常負(fù)此次事故的主要責(zé)任，井勝民負(fù)此次事故的次要責(zé)任；牛偉峰、胡偉清無責(zé)任。原告因賠償事宜于2021年1月4日向一審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，元氏縣馳恒汽車運(yùn)輸有限公司為其所有的×××重型半掛牽引車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司投保了平安駕乘意外險(xiǎn)，意外傷害身故和殘疾每人保額500000元，并交納了保費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)人理應(yīng)按約定給付保險(xiǎn)金，故二原告的訴訟請(qǐng)求，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。元氏縣馳恒汽車運(yùn)輸有限公司雖為其所有的×××重型半掛牽引車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保了限額為50000元車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)，交納了保費(fèi)，保險(xiǎn)合同雖然成立，但車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任為在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車上人員傷亡依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的具體賠償數(shù)額及是否已實(shí)際賠償，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某、程某意外傷害保險(xiǎn)賠償金50萬元。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，減半收取計(jì)4400元，由原告王某負(fù)擔(dān)400元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)4000元。
本院認(rèn)為，本案肇事車輛×××重型半掛牽引車在被上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司投保了限額為50000元車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致車上司機(jī)程金常死亡，本案事故符合上述投保的機(jī)動(dòng)車車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)的理賠情形，故被上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司應(yīng)當(dāng)在承保的車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，上訴人上訴主張符合保險(xiǎn)合同約定本院予以支持。被上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司辯稱，公司賠付對(duì)象只能是被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人授權(quán)的人。程金常與我公司沒有保險(xiǎn)合同關(guān)系，上訴人不應(yīng)作為本案合同主體的理由，本院認(rèn)為，死者程金常受雇成為肇事車輛的合法駕駛?cè)藛T，其身份應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)人授權(quán)的人員，因發(fā)生交通事故導(dǎo)致其死亡，屬于太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司賠付對(duì)象，故太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司辯稱理由不能成立。太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司又主張，×××實(shí)際車主楊少華在事故發(fā)生后向死者程金常墊付喪葬費(fèi)28000元應(yīng)予扣除的理由，因案涉保險(xiǎn)合同并未約定理賠明細(xì)，故太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司主張應(yīng)予扣除的理由本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持山西省平定縣人民法院（2021）晉0321民初13號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，即：原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人王某、程某意外傷害保險(xiǎn)賠償金50萬元；
二、撤銷山西省平定縣人民法院（2021）晉0321民初13號(hào)民事判決書第二項(xiàng)；
三、被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人王某、程某車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)賠償金5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9300元，減半收取4650元，由原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)4227元，被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)423元。二審案件受理費(fèi)1050元，由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)郝麗琴
審判員郭嚴(yán)旻
審判員陳亮
書記員劉夢(mèng)嬌
2021-06-28
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
