大連市普蘭店區(qū)人民法院

民事一審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）遼0214民初2946號

原告：曹某，女，1989年9月22日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人：于洋，系遼寧蓮城律師事務(wù)所律師。
被告：陳某1，男，1991年1月2日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省海倫市，現(xiàn)住大連市普蘭店區(qū)。
委托訴訟代理人：祁成強，男，系大連市成毅法律服務(wù)所法律工作者，住大連市普蘭店區(qū)。

根據(jù)上述證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實如下：
原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，于2020年4月14日經(jīng)本院調(diào)解離婚，調(diào)解離婚時，原、被告均稱無共同財產(chǎn)、共同債權(quán)債務(wù)。原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告父親陳顯林因交通事故身亡，其生前在新華人壽保險股份有限公司處投保了駕乘車意外身故或全殘險，指定受益人為被告，陳顯林逝世后，新華人壽保險股份有限公司于2017年7月17日給付被告保險金2000000元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：（一）一方的婚前財產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)?！北景?，被告父親因交通事故逝世后，保險公司給付被告的保險金為人身保險保險金，所謂人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險，其與人身性質(zhì)緊密相關(guān)，被告父親將受益人指定為被告，可以認(rèn)定為對被告?zhèn)€人的贈與，不能作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分配。
具體，原告提供了被告平安銀行卡號尾號為9353銀行卡交易明細(xì)一份，該卡號中包含有兩個賬戶，一個為定期賬戶尾號為2117，一個為活期賬戶尾號為2005，擬證明截止2020年4月14日，賬戶2117中有夫妻共同存款210935.17元，賬戶2005中有夫妻共同存款160872.29元，共計為371807.46元。而與此同時，被告提供了被告父親陳顯林死亡醫(yī)學(xué)證明書、新華人壽保險股份有限公司的理賠批單相互結(jié)合，可以佐證被告父親因交通事故身亡后，被告作為受益人獲得了新華人壽保險公司一筆共計2000000元的保險金。上述被告在平安銀行尾號為9353的銀行卡于2018年7月17日開卡，后直接到賬一筆1600000元款項，因原、被告均系普通工人，沒有其他大額收入，故可以認(rèn)定該筆1600000元款項系2000000元保險金中的一部分。同時可見，上述卡中自1600000元款項入賬后，除了該筆款項的理財認(rèn)購、回購，其余部分全部為支取，沒有存入，也就是說，原、被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該賬戶中除了1600000元的理賠款，沒有其他收入進(jìn)入上述兩個賬戶中。綜上，可以認(rèn)定，被告平安銀行尾號為9353銀行卡中在2020年4月14日時余款371807.46元為1600000元保險金中的一部分，系被告?zhèn)€人財產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分配。
原告主張購買于2018年9月25日登記在被告名下所有位于大連市普蘭店區(qū)，建筑面積103.39平方米，房照號遼（2018）大連普蘭店區(qū)不動產(chǎn)權(quán)第03017370號房屋一套為原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。被告主張為2000000元保險金中的400000元所購買，系被告?zhèn)€人財產(chǎn)。本院認(rèn)為，庭審中原、被告雙方均認(rèn)可房屋購買時價值為400000元、房屋購買時間為2018年7月末8月初，對被告的主張起到了高度可能性的證明作用，同時，根據(jù)被告所提供的2018年7月份之前的借條復(fù)印件，結(jié)合原、被告雙方在獲得2000000元保險金之前的收入、經(jīng)濟(jì)狀況，可以認(rèn)定原、被告在獲得2000000元保險金之前并沒有經(jīng)濟(jì)能力全款購買案涉房屋，故本院采信被告的主張，認(rèn)定房屋為用保險金所購買。故案涉房屋，系被告?zhèn)€人財產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分配。
原告所主張原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)三臺小型普通客車，主張價值共計為210000元，應(yīng)予分配。因2020年1月15日原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告向平安銀行貸款200000元，2020年3月5日被告向案外人滕立寶借款100000元，共計300000元債務(wù)，在2020年4月14日離婚時并未清償，現(xiàn)被告沒有要求原告負(fù)擔(dān)，但可以用以抵頂車輛應(yīng)分配的共同財產(chǎn)折價款。
原、被告于2020年4月14日在本院調(diào)解離婚時，本院詢問原、被告雙方共同財產(chǎn)情況，雙方均答沒有，可以推定，原告是綜合考慮了當(dāng)時雙方的財產(chǎn)及負(fù)債情況，也明知夫妻雙方存款系來源于被告父親身亡的保險金，故放棄了對財產(chǎn)進(jìn)行分配，被告亦沒有要求原告負(fù)擔(dān)債務(wù)，而且沒有要求原告負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費。同時根據(jù)被告所提供的一系列證據(jù)可見，被告現(xiàn)已經(jīng)處于負(fù)債狀態(tài)，原告要求被告大額支付共同財產(chǎn)折價款首先沒有事實根據(jù)，其次，對直接撫養(yǎng)子女且沒有要求原告負(fù)擔(dān)債務(wù)、負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費的被告來說亦不公平。綜上，對原告要求被告支付共同財產(chǎn)折價款共計300000元的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條，《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋【2020】20號）第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某的訴訟請求。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由原告曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。

審判員唐娥
法官助理朱思怡
書記員韓旭

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）