宿遷市宿豫區(qū)人民法院

民事一審判決書

破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛（2021）蘇1311民初2018號(hào)

原告：曹某，女，1957年4月13日出生，住江蘇省宿遷市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊偉剛，江蘇首誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何碩，江蘇首誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：宿遷吉登豐生物科技有限公司，住所地江蘇省宿遷市宿豫區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新安江路**。
訴訟代表人：張成州，系管理人團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：楊成洋,江蘇向山行律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，1946年6月28日出生，住江蘇省宿遷市宿豫區(qū)。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
吉某公司成立于2005年4月21日，注冊(cè)資本為50萬(wàn)美元，劉某為唯一股東，并擔(dān)任執(zhí)行董事和法定代表人。
吉某公司因經(jīng)營(yíng)需要，多次向曹某借款。其中，2010年5月5日，吉某公司向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某人民幣柒萬(wàn)元限于2020年6月6日一次性還清，如逾期不還，本人愿意支付百分之三十違約金。2010年7月14日，劉某以借款人名義向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某人民幣現(xiàn)金柒萬(wàn)元定于2010年8月5日一次性還清。2010年8月3日，劉某以借款人名義向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某女士陸萬(wàn)元整，為期壹個(gè)月，到期一次性還清。2010年9月3日，劉某以借款人名義向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某女士現(xiàn)金陸萬(wàn)元整，為期壹個(gè)月，于2010年10月2日一次性還清。2010年9月26日，劉某以借款人名義向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某女士現(xiàn)金柒萬(wàn)元整，為期壹個(gè)月，屆期一次性還清。2010年12月2日，吉某公司向曹某出具借條一張，載明：本人向曹某女士調(diào)借現(xiàn)金分別陸萬(wàn)元兩筆、柒萬(wàn)元壹筆，合計(jì)壹拾玖萬(wàn)元整，雙方達(dá)成協(xié)議，該筆借款沿用肆個(gè)月，每月5日結(jié)算利息。特立此條為證（利息22800元）。2011年1月11日，劉某以借款人名義向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某現(xiàn)金伍萬(wàn)元整，于2011年1月26日一次性還清。2011年3月16日，劉某以借款人名義向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某女士現(xiàn)金伍萬(wàn)元整，于2011年4月16日一次性還清。2014年1月12日，吉某公司向曹某出具借條一張，載明：今借到曹某現(xiàn)金肆拾玖萬(wàn)柒仟伍佰元整（利息二分約計(jì)20月未算）。案涉款項(xiàng)全部為曹某通過現(xiàn)金形式交付劉某。
另查明：2010年4月9日、22日、24日，曹某分別從銀行取款10000元、20000元、10000元。2010年7月13日、14日、20日，曹某分別從銀行取款11000元、3000元、43560元。2010年8月7日、8日、22日、24日、31日，曹某分別從銀行取款10000元、15000元、10000元、10000元。2010年12月27日（兩筆）、12月29日、2011年1月8日，曹某分別取款74081.05元、10000元、10000元、10000元。2011年3月15日和3月16日，曹某分別從銀行取款30000元、20000元。其后，曹某又從銀行取了大量款項(xiàng)。另外，2010年10月7日，賬戶為95×××06的賬戶向曹某賬戶轉(zhuǎn)賬11500元；2010年12月4日，曹某賬戶收款22800元；2011年1月11日，賬戶為95×××06的賬戶向曹某轉(zhuǎn)賬22800元；2011年1月11日，曹某賬戶取款18000元；2011年2月10日，曹某賬戶收款22800元。
還查明：2020年9月30日，本院依法受理對(duì)吉某公司的破產(chǎn)清算，并指定江蘇向某行律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。2020年12月4日，管理人在詢問劉某時(shí)，劉某稱：2010年7月14日的7萬(wàn)元并未交付，與2010年5月5日的7萬(wàn)元為同一筆款項(xiàng)；2010年9月3日的借條是2010年8月3日的借條延期下來(lái)的，沒有實(shí)際支付；2010年9月26日的借款沒有真實(shí)發(fā)生；2010年的借款以2010年12月2日的借條內(nèi)容為準(zhǔn)，本金總共兩次6萬(wàn)元、一次7萬(wàn)元，共計(jì)19萬(wàn)元，利息至少是一毛月息，每次換借條是結(jié)清利息才換的，利息是現(xiàn)金給的，換了之后老借條沒有拿回來(lái)；2010年12月2日的借條上的利息22800元至少是一毛利，好像是一毛五的利息；2011年1月11日的借款屬實(shí)，利息是一毛到一毛五，2011年3月16日的條子是虛假的，沒有支付，是2011年1月11日的借條重新打的，利息結(jié)清了重新打，老的借條沒有拿回來(lái)；2014年1月12日的借條不真實(shí)，沒有實(shí)際支付，是之前本金和利息的總和，本金為24萬(wàn)元和剩余利息加起來(lái)得出的，利息是一毛五。因債權(quán)存在爭(zhēng)議，吉某公司管理人未確認(rèn)曹某的債權(quán)。庭審中，劉某陳述對(duì)于其出具借條的份數(shù)現(xiàn)在已經(jīng)沒有印象。曹某對(duì)管理人與劉某的談話內(nèi)容不予認(rèn)可，稱出借款項(xiàng)來(lái)源于其與丈夫施某（二人均為教師）及子女，款項(xiàng)既有家中留有的現(xiàn)金，也包括銀行取款。

本院認(rèn)為：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則；合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，吉某公司因經(jīng)營(yíng)需要從曹某處借款，應(yīng)依約償還借款并支付利息。因2010年12月2日的借條載明借款分別為6萬(wàn)元兩筆、7萬(wàn)元一筆，合計(jì)19萬(wàn)元，延期用4個(gè)月，按月息3分標(biāo)準(zhǔn)，4個(gè)月利息恰好為22800元;由于2010年12月4日、2011年1月11日、2011年2月10日各支付22800元，按照該支付方式，則月息高達(dá)一毛二；結(jié)合銀行流水等，可以推斷2010年5月5日、8月3日、9月3日的借條中款項(xiàng)交付的可能性較大，且實(shí)際均約定了不低于3分的利息。由于案涉款項(xiàng)存在高額利息，可根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確定需要繼續(xù)支付的本金及利息；根據(jù)銀行流水，吉某公司還款共有四筆，按照先息后本的順序進(jìn)行支付，且已經(jīng)按照月息3分支付的可計(jì)入自然債務(wù)。按照該方式，2010年5月5日-2010年8月3日、2010年8月3日-2010年9月3日、2010年9月3日至2010年10月7日，已付利息分別為6300元、4030元、6460元，2010年10月7日支付11500元后，還欠利息5290元；2010年10月7日至2010年12月4日已付利息為11020元加此前欠付利息5290元，2010年12月4日支付22800元，扣除利息后尚余本金6490元，沖抵本金19萬(wàn)元后剩余本金183510元；2010年12月4日-2011年1月11日利息6973元（本次及以下均保留整數(shù)），2011年1月11日支付22800元，沖抵利息后剩余15827元沖抵本金，沖抵本金后剩余本金167683元；2011年1月11日支付50000元，本金又變?yōu)?17683元，2011年1月11日至2011年2月10日已付利息為6530元，2011年2月10日支付22800元，沖抵利息后16270元沖抵本金，剩余本金201413元；2011年3月16日支付50000元，故本金尚余251413元。庭審中，曹某自認(rèn)收到過一筆不超過3萬(wàn)元的支票，曹某、吉某公司、劉某均不能確定具體金額和時(shí)間，但以尚欠借款本金為基數(shù)按照月息2分或3分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2012年5月12日，金額均超過3萬(wàn)元，且曹某到庭明確稱2014年1月12日借條形成后并未支付過款項(xiàng)，吉某公司、劉某也未提供證據(jù)證明還支付過其他款項(xiàng)，故利息仍然可按曹某主張的自2012年5月13日起算；因曹某主張按年利率15.4%（全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因吉某公司為一人公司，劉某不能舉證證明自己財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于吉某公司，故對(duì)吉某公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因案涉款項(xiàng)發(fā)生在民法典實(shí)施之前，故仍應(yīng)適用此前的相關(guān)法律。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告曹某對(duì)被告宿遷吉登豐生物科技有限公司享有借款債權(quán)本金251413元及利息（以251413元為基數(shù)，自2012年5月13日起至2020年9月30日，按年利率15.4%計(jì)算，金額為329315元）；
二、被告劉某對(duì)被告宿遷吉登豐生物科技有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告曹某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15024元，減半收取7512元，由原告曹某負(fù)擔(dān)3756元，被告宿遷吉登豐生物科技有限公司、劉某負(fù)擔(dān)3756元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員侯順忠
書記員陸文慧

2021-06-29

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）