新沂市人民法院
民事一審判決書(shū)
民間借貸糾紛（2021）蘇0381民初3040號(hào)
原告：馬某、女，1970年10月20日出生，漢族，住新沂市。
原告：王凱，男，1992年3月1日出生，漢族，住新沂市。
原告：王超，男，1993年8月27日出生，漢族，住新沂市。
原告：王佳樂(lè)，男，2008年7月20日出生，漢族，住新沂市。
法定監(jiān)護(hù)人：馬某，系王佳樂(lè)的母親。
原告：王化標(biāo)，男，1943年10月11日出生，漢族，住新沂市。
原告：王海洋，男，1969年11月27日出生，漢族，住新沂市。
原告：王海濤，男，1972年9月19日出生，漢族，住新沂市。
六原告共同委托訴訟代理人：晁祥琴，江蘇淮邦律師事務(wù)所律師。
被告：朱華，男，1953年6月23日出生，漢族，住江蘇省鹽城市阜城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱永琪，系朱華兒子，男，1990年3月20日出生，漢族，住江蘇省鹽城市阜城區(qū)。
委托訴訟代理人：周士文，新沂市沂西法律服務(wù)所法律工作者。
經(jīng)審理查明：王**曾用名王東升，于2010年2月10日因病去世，王**生前在新沂市物流中心經(jīng)營(yíng)塔吊、鋼模板出租業(yè)務(wù)；馬某是王**的妻子，王凱是王**的長(zhǎng)子，王超是王**的次子，王佳樂(lè)是王**的第三子，王化標(biāo)是王**的父親，王海濤、王海洋是王**的弟弟。2002年至2006年期間，朱華在新沂承包工程，租用王**的模板鋼管及配件，雙方曾于2002年6月20日、9月20日分別簽訂模板租賃合同一份、鋼模鋼管及配件租賃合同；2002年11月8日，王**曾向朱華出具欠紅磚42萬(wàn)塊(32元/方)的欠條；2002年7月8日至2004年9月7日，王**與朱華多次結(jié)算使用、回收模板及配件的數(shù)量、價(jià)格；王**與王海濤曾向朱華出具證明一張，內(nèi)容為“沭濱小區(qū)和汽配城朱華鋼模板租金已結(jié)清”，證明上沒(méi)有書(shū)寫(xiě)落款日期。2006年7月1日，朱華向王**出具金額為26.5萬(wàn)元現(xiàn)金借條一張，未約定利息及還款期限；2006年11月22日、12月7日，王海濤分別收到朱華向王**還款2萬(wàn)元、4萬(wàn)元。七原告向朱華催要下余借款未果，遂引起訴訟。
庭審中馬某稱(chēng)，王**去世前從未主動(dòng)索要借款，王**病了，朱華來(lái)新沂主動(dòng)通過(guò)王海濤向王**償還兩次，王**去世后大家比較傷心，后來(lái)看到借據(jù)也通過(guò)別人找一個(gè)號(hào)碼給朱華打過(guò)去，對(duì)方說(shuō)不是朱華，就把電話(huà)掛了；后來(lái)隨著王**兒子長(zhǎng)大，就多次去鹽城找朱華，但是沒(méi)有找到，去年找到了朱華的地址，問(wèn)了當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)是已經(jīng)拆遷了，所以原告方一直想主張權(quán)利，但是沒(méi)有機(jī)會(huì)。借據(jù)上未約定使用期限，借據(jù)的期限應(yīng)該是20年，沒(méi)有時(shí)效過(guò)期的說(shuō)法。
庭審中朱華稱(chēng)，在新沂時(shí)朱華和王**的關(guān)系比較好，朱華還了6萬(wàn)元現(xiàn)金，王**生前同意以2002年王**從朱華處拉的磚、水泥、木模等材料來(lái)抵賬，雙方的賬目已經(jīng)結(jié)清，朱華不再欠王**的錢(qián)，所以就沒(méi)有再還款。2006年年底工程結(jié)束時(shí)朱華就離開(kāi)新沂，從新沂離開(kāi)的時(shí)候就知道王**生病了，不知道王**什么時(shí)候去世的，2007年之后就沒(méi)有到新沂來(lái)做工程或者生意，王**去世后，王**的家人沒(méi)有索要過(guò)借款。
以上事實(shí)，有原被告，證人時(shí)某,4的當(dāng)庭陳述；七原告舉證的結(jié)婚證、喪葬證、王**死亡戶(hù)口注銷(xiāo)證明、馬某戶(hù)籍信息證明、王化標(biāo)戶(hù)籍信息證明、王**母親馬繼華戶(hù)口注銷(xiāo)證明、借條各一份，朱華舉證的模板租賃合同書(shū)二份、結(jié)算鋼模板鋼管等租賃物數(shù)量明細(xì)單十五張、欠據(jù)二張、收據(jù)三張、證明一張等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，朱華租賃王**的模板、鋼模鋼管及配件發(fā)生于2002年下半年，2002年7月至2004年期間，王**與朱華多次結(jié)算使用和拉回的木模板、鋼模板、鋼管、配件等建筑材料的數(shù)量和價(jià)格，王**欠朱華42萬(wàn)磚的時(shí)間是2002年11月8日，王**和王海濤向朱華出具鋼模板租金已結(jié)清證明的時(shí)間不祥，且朱華未提供證據(jù)證明王**生前同意以其2002年所欠材料款抵償借款，故本院對(duì)朱華主張，以王**2002年欠朱華的磚、水泥、木模等材料款，抵償朱華2006年欠王**借款20.5萬(wàn)元(26.5萬(wàn)元-6萬(wàn)元)的意見(jiàn)不予采信。
庭審中朱華主張，王**和王海濤出具“沭濱小區(qū)和汽配城的鋼模板租金已經(jīng)結(jié)清”證明的時(shí)間大約是2006年年底，雖然朱華沒(méi)有提供其他證據(jù)進(jìn)一步證明書(shū)寫(xiě)該租金結(jié)清證明的準(zhǔn)確時(shí)間，但從該結(jié)清證明中能夠認(rèn)定王**與朱華之間的鋼模板租金已經(jīng)結(jié)清完畢，雖然朱華認(rèn)為26.5萬(wàn)元是模板租金，但卻未向王**要求收回26.5萬(wàn)元借條，故本院對(duì)朱華關(guān)于26.5萬(wàn)元是鋼模板等材料租賃費(fèi)的答辯意見(jiàn)不予采信。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。由于朱華向王**書(shū)寫(xiě)的26.5萬(wàn)元借條上未約定利息及使用期限，該借款應(yīng)視為不定期無(wú)息民間借貸。朱華稱(chēng)還過(guò)6萬(wàn)元后(2006年12月7日)王**及其家人沒(méi)有再索要過(guò)借款，七原告于2021年4月6日起訴要求朱華償還借款，未超過(guò)20年的法律保護(hù)期限，故本院對(duì)朱華關(guān)于七原告起訴已超過(guò)了訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)不予采信。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十七條規(guī)定，審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）書(shū)證是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；……本案中，朱華向王**書(shū)寫(xiě)的26.5萬(wàn)元借條原件客觀真實(shí)、內(nèi)容合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)依法認(rèn)定作為定案依據(jù)。依據(jù)原被告的陳述及其提供的證據(jù)，能夠認(rèn)定朱華已向王**還款6萬(wàn)元，尚欠20.5萬(wàn)元未還的事實(shí)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，朱華應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還下余借款。七原告系王**的近親屬，作為合法繼承人對(duì)于王**生前的債權(quán)，有權(quán)作為債權(quán)人要求朱華償還借款，朱華作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向七原告償還借款。經(jīng)七原告催要，朱華未及時(shí)償還下余借款20.5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)支付遲延還款期間的逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條、第六百七十五條、第六百七十六條、第六百八十條、第一千一百二十一條第一款、第一千一百二十二條第一款、第一千一百二十七條第一款第二款、第一千一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、朱華應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向馬某、王凱、王超、王佳樂(lè)、王化標(biāo)、王海濤、王海洋償還借款20.5萬(wàn)元及逾期利息(自2021年4月6日起至實(shí)際給付之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
二、駁回馬某、王凱、王超、王佳樂(lè)、王化標(biāo)、王海濤、王海洋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2638元，由七原告自行負(fù)擔(dān)598元，由朱華負(fù)擔(dān)2040元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。
審判員邵紅梅
書(shū)記員劉晶晶
2021-06-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
