山西省朔州市中級人民法院

民事二審判決書

勞動爭議（2021）晉06民終650號

上訴人（原審原告）：朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司。
法定代表人:楊某1。
委托訴訟代理人:楊某2,山西洪濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某，住朔州市。

一審法院認(rèn)定事實：2020年4月10日,中煤第一建設(shè)有限公司朔州分公司(以下簡稱中煤一建朔州分公司)與山西聯(lián)耀建設(shè)工程有限公司(以下簡稱聯(lián)耀公司)簽訂了勞務(wù)分包合同。之后,聯(lián)耀公司又與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同,勞務(wù)工程項目名稱為:井工三礦項目噴漿、鋪底及生產(chǎn)準(zhǔn)備零星工程;水倉及其他巷道清淤工程、井巷掘進(jìn)工程,工作地點:朔州市平魯區(qū)。2020年1月,吳某入職朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司,在井工三礦掘進(jìn)五隊擔(dān)任皮帶工,日常工作由掘進(jìn)五隊隊長白付根(朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司職工)安排,工資由朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司發(fā)放。2020年11月15日，白付根口頭通知吳某等人停工。之后,又通知吳某等人到山西陽泉市××縣匯能煤業(yè)集團(tuán)或內(nèi)蒙古鄂爾多斯東勝區(qū)淮河能源集團(tuán)(泊江海子礦)上崗,對此,雙方未能達(dá)成一致意見。2020年12月1日,吳某等20人向朔州市平魯區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,請求裁決被申請人中煤一建朔州分公司支付其經(jīng)濟(jì)賠償、誤工費。后又追加朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司為第二被申請人,同時增加請求:要求被申請人中煤一建朔州分公司、朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。朔州市平魯區(qū)勞動爭議仲裁委員會受理后,于2021年1月20日作出平勞仲案字[2020]第134號仲裁裁決書,裁決:1、申請人吳某等20人與第二被申請人朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司存在事實勞動關(guān)系。......7、第二被申請人朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司一次性支付申請人吳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司不服該裁決,遂于2021年2月3日向一審法院提起訴訟。另查明,朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司為吳某等20人繳納了2020年10月、11月工傷保險費。吳某離職前實際月平均工資為5503元。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1.吳某與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司是否存在勞動關(guān)系;2.朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司應(yīng)否向吳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,如果支付,應(yīng)付多少。關(guān)于吳某與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司是否存在勞動關(guān)系問題。勞動關(guān)系的認(rèn)定,應(yīng)綜合考量建立勞動關(guān)系的合意,勞動者受用人單位的管理、支付勞動報酬等因素予以確定。從本案查明的事實來看,中煤一建朔州分公司與聯(lián)耀公司簽訂了勞務(wù)分包合同,后聯(lián)耀公司又與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同,勞務(wù)工程項目名稱為:井工三礦項目噴漿、鋪底及生產(chǎn)準(zhǔn)備零星工程;水倉及其他巷道清淤工程、井巷掘進(jìn)工程。工作地點:朔州市平魯區(qū)。吳某于2020年1月入職朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司,在井工三礦掘進(jìn)五隊擔(dān)任皮帶工作,受朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司管理,朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司為其支付勞動報酬,并為其繳納了2020年10月、11月工傷保險費。另,在庭審過程中,吳某陳述,其與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司簽訂過勞動合同，期限至年底,但合同沒有給其本人。朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司也認(rèn)可與吳某簽訂過勞動合同,但拒絕提供該合同。綜上,足以說明,吳某與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司自2020年1月至2020年11月14日存在勞動關(guān)系。
關(guān)于朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司應(yīng)否向吳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,如果支付,應(yīng)付多少問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定:用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;第四十條規(guī)定:勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使勞動合同無法履行,經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商,未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的,用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后,可以解除勞動合同。本案從朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司的職工白付根于2020年11月27日在掘進(jìn)五隊工作群里發(fā)的通知“因國家政策法規(guī)要求(不可抗力),掘進(jìn)五隊暫時不能生產(chǎn),特此通知要求所有工友最遲于2020年12月1日到山西陽泉市××縣匯能煤業(yè)集團(tuán)或內(nèi)蒙古鄂爾多斯東勝區(qū)淮河能源集團(tuán)(泊江海子礦)上崗......”,以及吳某等人向仲裁庭提交的追加申請書中寫道“吳某等人于2020年11月15日因清除外包被辭退”的內(nèi)容分析,可以認(rèn)定由于情勢變更,致使案涉勞動合同無法履行。朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司對吳某等人工作地點進(jìn)行調(diào)整變更,但就此問題雙方未能協(xié)商一致,吳某自2020年11月15日接到朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司通知后就不在朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司工作,雙方勞動關(guān)系在事實上已經(jīng)解除,此情形符合前述法律規(guī)定,故朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司應(yīng)支付吳某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。吳某離職前實際月平均工資為5503元,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的,按一年計算;不滿六個月的,向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。吳某在朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司工作六個月以上不滿一年，朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司應(yīng)支付吳某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5503元。
關(guān)于吳某提出請求朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司提供身體全方面體檢,確定是否有職業(yè)病危害問題的答辯意見,因不屬于法院受案范圍,一審法院對此不作處理。
本院認(rèn)為，二審爭議的焦點為：1.朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司與吳某是否存在事實勞動關(guān)系；如存在，應(yīng)否向吳某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2.一審認(rèn)定的吳某工資是否正確。
關(guān)于爭議焦點一，中煤一建朔州分公司與聯(lián)耀公司簽訂了勞務(wù)分包合同,后聯(lián)耀公司又與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同,吳某于2020年1月入職朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司,在井工三礦掘進(jìn)五隊從事支護(hù)工作,受朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司管理,朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司為其支付勞動報酬,并為其繳納了2020年10月、11月工傷保險費。一審中,吳某陳述,其與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司簽訂過勞動合同,一年一簽,期限至年底,但合同沒有給其本人，朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司也認(rèn)可與吳某簽訂過勞動合同,但拒絕提供該合同。以上事實足以證明,吳某與朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司自2020年1月至2020年11月14日存在勞動關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條第一款第三項規(guī)定:勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使勞動合同無法履行,經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商,未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的,用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后,可以解除勞動合同。第四十六條第一款第三項規(guī)定:用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司對吳某等人工作地點進(jìn)行調(diào)整變更,就此問題雙方未能協(xié)商一致,吳某自2020年11月15日接到通知后就不在朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司工作,雙方勞動關(guān)系在事實上已經(jīng)解除,根據(jù)上述法律規(guī)定，朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司應(yīng)支付與吳某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故對朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司的該項上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司上訴稱一審認(rèn)定的吳某月平均工資金額部分不準(zhǔn)確,但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司的該項上訴理由，本院不予支持。

綜上所述，朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人朔州市錦奧建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長李婧
審判員池海濤
審判員曹日榮
書記員王敏
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????張馨月

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）