山西省晉城市中級人民法院
民事二審判決書
買賣合同糾紛（2021）晉05民終825號
上訴人（原審原告）：段某，男，1982年12月3日生，漢族，住晉城市。
被上訴人（原審原告）：秦某，男，1987年8月1日生，漢族，住高平市。
委托訴訟代理人：李某，山西君宜（高平）律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實：原告段某于2015年1月開始經(jīng)營晉城市匯峰副食配送部主營食品銷售，辦理有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。期間，其成為北京匯源食品飲料公司生產(chǎn)的飲料、食品的銷售商。因此，匯峰副食配送部又被冠名為該公司銷售中心晉城營業(yè)所，段某為主任。被告秦某在高平市從事副食配送業(yè)務(wù)。2015年起，原、被告開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，原告負責提供奶制品、果汁等以供被告銷售。貨款有時當即結(jié)清，有時在銷售后定期結(jié)算。雙方不定期通過微信進行對賬和溝通。2020年初，全國發(fā)生新冠肺炎疫情，導致原、被告所經(jīng)營的奶制品均大量滯銷，一些奶制品因保質(zhì)期較短不得不低價出售或者因變質(zhì)丟棄。雙方經(jīng)濟上均受到巨大損失。秦某也因無法及時變現(xiàn)，導致一直拖欠原告的貨款。2020年6月9日、7月22日、12月1日，原告段某曾多次找到秦某，就貨物的處理變現(xiàn)、貨款的結(jié)算等問題進行磋商。期間，段某表示對秦某的理解和支持，也愿意和秦某分擔損失，但雙方無法對分擔數(shù)額達成共識。2020年12月1日，秦某口頭承諾要于2020年12月底付清段某4萬元，以此了結(jié)雙方債務(wù)。當時段某亦口頭表示了同意。但實際上，秦某并未在承諾的期限屆滿前支付該4萬元。2021年起，段某又曾多次給秦某打電話追討欠款，秦某拒接電話，也不回微信。同年2月11日，段某再次用微信通知秦某雙方應(yīng)結(jié)算的貨款為98267元，要求秦某支付，仍未得到秦某的回應(yīng)。2021年3月10日，段某向晉城市行政審批服務(wù)管理局申請，注銷了晉城市匯峰副食配送部的營業(yè)執(zhí)照。
一審法院認為，雙方爭議的焦點是：1.原、被告之間形成何種法律關(guān)系，案由是否系不當?shù)美m紛；2.原告的訴訟主體地位是否適格，是否有權(quán)對被告提起訴訟；3.原、被告是否已對欠付貨款數(shù)額進行過結(jié)算，原告是否已經(jīng)免除了被告的部分債務(wù)；4.本案該如何處理。
一、關(guān)于雙方的法律關(guān)系及本案案由的確定。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百九十五條的規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但從事實上來看，是原告向被告提供貨物供被告方售賣。雙方對貨款即時或者事后進行結(jié)算。根據(jù)該事實可以認定雙方形成了買賣合同關(guān)系。至于被告抗辯的雙方形成的是代銷合同關(guān)系，因其并未能提供證據(jù)證明，故一審法院不予采納。民事案件案由應(yīng)當依據(jù)當事人訴爭的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。鑒于本案是雙方在履行買賣合同過程中對貨款結(jié)算所形成糾紛，故應(yīng)屬買賣合同糾紛。而不當?shù)美傅氖堑美藳]有法律根據(jù)取得不當利益，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。被告是基于買賣關(guān)系對原告所負擔的債務(wù)，不構(gòu)成不當?shù)美?。因此，本案非屬不當?shù)美m紛，應(yīng)予糾正。
二、關(guān)于原告段某的原告主體地位問題。根據(jù)民法典的規(guī)定，非法人組織經(jīng)出資人決定可以解散。注銷登記后，該組織終止。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應(yīng)同時注明字號經(jīng)營者的基本信息。本案中，段某經(jīng)營的晉城市匯峰副食配送部已于2021年3月10日經(jīng)晉城市行政審批服務(wù)管理局批準注銷了營業(yè)執(zhí)照，該個體工商戶已然終止，不再具有民事主體資格。另外，原晉城市匯峰副食配送部系獨立的市場經(jīng)營主體，只是因銷售北京匯源食品飲料有限公司的相關(guān)食品而被冠以該公司銷售中心晉城營業(yè)所的稱號，其與被告秦某之間也并非上下級管理關(guān)系，而是相互獨立的買賣關(guān)系。故段某作為原告向被告秦某主張權(quán)利，并無不當。
三、關(guān)于原、被告是否已對欠付貨款數(shù)額進行過結(jié)算，秦某是否僅需向原告支付貨款4萬元的問題。首先，原告通過微信方式向被告秦某發(fā)出對賬通知，秦某在收到信息后雖未明示認可，但也未提出異議，并仍按原告的要求支付過部分貨款。而原告提供的錄音也證實，被告對原告的對賬信息是認可的。因此，本案證據(jù)能夠證實雙方對欠付貨款的數(shù)額已然進行過對賬，且被告所欠原告貨款為98267元。對被告辯解雙方貨款未經(jīng)結(jié)算的意見，一審法院不予采納。其次，關(guān)于秦某是否僅需向原告段某支付4萬元貨款。對此，雙方存在爭議。被告秦某認為，其在2020年12月1日向原告提出只能歸還4萬元的情況下，秦某也表示同意了。這說明雙方已就貨款達成新的合意，故應(yīng)按4萬元執(zhí)行。原告段某則認為，秦某欠其98267元一直不付，卻以賠了錢為由僅同意歸還4萬元。其本意是讓秦某先付4萬元再說。當時答應(yīng)也是無奈之舉。況且，秦某答應(yīng)于2020年12月底付清，但實際上并未支付。秦某違約在先，其完全可以按實際欠款數(shù)額向秦某主張權(quán)利。一審法院認為，根據(jù)民法典第一百六十條規(guī)定，民事法律行為可以附期限。但是根據(jù)其性質(zhì)不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行為，自期限屆至時生效。附終止期限的民事法律行為，自期限屆滿時失效。民法典第五百七十五條規(guī)定，債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，債權(quán)債務(wù)部分或者全部終止，但是債務(wù)人在合理期限內(nèi)拒絕的除外。本案中，秦某在2020年12月1日曾向原告提出于2020年12月底付清段某4萬元，以了結(jié)雙方債務(wù)。當時段某亦口頭表示同意。對此應(yīng)當理解為：段某同意免除了秦某的部分債務(wù)，但同時也為免除債務(wù)附加了終止期限。而實際上秦某并未在承諾的期限屆滿前支付該4萬元。根據(jù)以上規(guī)定，該免除部分債務(wù)的行為已于2020年12月底失效?，F(xiàn)秦某仍以段某曾同意過僅需歸還4萬元為由進行抗辯，一審法院不予支持。
本院認為，該供貨憑證確系上訴人原經(jīng)營的晉城市匯峰副食配送部的供貨憑證，但無任何可證明代銷的字樣，被上訴人亦未在經(jīng)辦人處簽字，不能證明代銷事實。且該本供貨憑證前半本沒有出票日期，后半本顯示日期為2016年，并非本案爭議事實發(fā)生期間，本院不予采信。
二審中，被上訴人對一審認定的其“并未在承諾的期限屆滿前支付該4萬元”有異議，但未提出相應(yīng)證據(jù)證明其實際履行了該付款義務(wù)，對該異議本院不予采納。雙方當事人對原審認定的其他事實均無異議，本院予以確認。
綜上，上訴人的上訴請求成立。一審判決認定事實清楚但適用法律不當，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省高平市人民法院（2021）晉0581民初947號民事判決；
二、秦某在判決生效后十日內(nèi)支付段某貨款98267元；
三、駁回段某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1178，段某已預交，由秦某負擔；二審案件受理費757元，段某已預交，由秦某負擔。
本判決為終審判決。
審判長??周秋萍
審判員??楊麗珍
審判員??李海霞
法官助理??王潔
書記員??王昱
?
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
