義縣人民法院

民事一審判決書

宅基地使用權(quán)糾紛（2021）遼0727民初1065號(hào)

原告：張某某，男，1960年9月7日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省義縣。
委托訴訟代理人：師久偉，錦州市古塔區(qū)站前法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某，女，1944年2月10日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省義縣。
委托訴訟代理人：黃鐵霞，女，1969年12月14日出生，滿族，農(nóng)民，住遼寧省義縣。
委托訴訟代理人：劉哲，遼寧名崛律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，宅基地使用權(quán)系使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！痹嬖V求被告返還宅基地，應(yīng)舉證證明其對(duì)訴爭(zhēng)地塊享有宅基地使用權(quán)。首先，1996年5月遼寧省農(nóng)業(yè)廳頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，在土地確權(quán)頒發(fā)新的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證后，已作廢，本院不予采信。第二，原告提交土地承包合同雖載明原告從談家溝村委會(huì)承包宅基地0.31畝。但依據(jù)土地管理法規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。根據(jù)被告提交的承包地塊示意圖和地塊空間坐標(biāo)，以及原告陳述，原告現(xiàn)有宅基地位于本案爭(zhēng)議地塊以北，具體位置在原告承包的兩塊園田即0.27畝園田以南，0.20畝園田以北。在原告未提供農(nóng)村宅基地使用權(quán)證書情況下，無(wú)法認(rèn)定本案訴爭(zhēng)的地塊系原告宅基地。第三，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。原告稱土地承包合同標(biāo)注的宅基地已轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝コ邪兀泽w現(xiàn)在承包合同中，證人索某稱本案訴爭(zhēng)地塊系二輪土地承包時(shí)分給原告的承包地，用以抵頂一等地。在原告未提交其他證據(jù)佐證，而在2017年土地確權(quán)，2019年義縣人民政府頒發(fā)新的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證時(shí)，原告總承包面積為8.53畝，總承包地塊12塊，不包括本案訴爭(zhēng)地塊，亦即訴爭(zhēng)地塊不在原告的承包地范圍內(nèi)。綜上，原告提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第三百三十三條、第三百六十二條、第三百六十三條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級(jí)人民法院。

審判員賈穎
書記員張策

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）