遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

法定繼承糾紛（2021）遼01民終8255號

上訴人（原審被告）：石某1，男，回族，住址沈陽市渾南區(qū)。
委托訴訟代理人：杜洪微，遼寧科泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某2，女，回族，住址沈陽市沈河區(qū)。
原審被告：石某3，女，回族，住址沈陽市沈河區(qū)。
原審被告：石某4，女，回族，住址沈陽市和平區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實：被繼承人張某與石某5系夫妻關(guān)系，張某于2015年12月19日去世，石某5于2019年1月12日去世。二人育有四名子女,即石某2、石某3、石某4、石某1。原告提供被繼承人張某名下中國建設(shè)銀行股份有限公司沈陽中山支行、盛京銀行沈陽市中山支行、中國工商銀行沈陽五愛支行自2015年12月19日起至2020年8月20日止的賬戶信息、對賬單，證明張某現(xiàn)有遺產(chǎn)銀行存款1,143,982.43元，對此數(shù)額被告石某1表示認(rèn)可。上述存款相關(guān)手續(xù)均由被告石某1保管。庭審過程中原告石某2與被告石某1均認(rèn)可被繼承人留有位于沈陽市東陵區(qū)產(chǎn)（建筑面積96.4平方米）一處，雙方認(rèn)可現(xiàn)價值為660,000元。被繼承人石某5去世后，其生前所在單位遼寧通信服務(wù)有限責(zé)任公司為其發(fā)放撫恤金、喪葬費(fèi)共計226,396元，該筆款項已由被告石某1取出使用。被繼承人石某5生病期間與石某1共同生活，處理喪事過程中喪葬費(fèi)由被告石某1支出。
另查明，案件審理過程中，石某4出具聲明書，表明父母遺留的現(xiàn)金部分，石某1已從其中匯款300,000元作為石某4的繼承份額，此款石某4已于2020年1月9收到；父母遺留的房產(chǎn)一處，石某4愿將其中可繼承的份額贈與石某1；石某4不再參與任何其他遺產(chǎn)分配與處理。石某3與石某1于2019年12月2日簽訂協(xié)議書，其中載明石某3代為石某1炒股過程中200,000元股本、200,000元借款已返還石某1120,000元，尚有股本及借款總計280,000元，石某3將父母遺產(chǎn)存款中應(yīng)得的部分自愿用于解決上述款項，此外不再收受分割；石某3將其應(yīng)得父母所遺房產(chǎn)屬于自己的部分，自愿贈予石某1名下。被告石某3、石某4均表示同意將各自的撫恤金繼承部分轉(zhuǎn)贈給被告石某1。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯及對提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告石某3經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄答辯及對證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。被告石某3、石某4均沒有在繼承開始后表示放棄繼承，故其依法享有繼承權(quán)。原告石某2與被告石某3、石某4、石某1均系被繼承人石某5、張某的第一順序法定繼承人，原告與三被告均有繼承權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。被繼承人張某的遺產(chǎn)銀行存款1,143,982.43元，應(yīng)由原告石某2、被告石某3、石某4、石某1各分得285,995.61元（1,143,982.43元÷4）。因三被告對存款已協(xié)商處理，被告石某4已收到存款300,000元，被告石某3將應(yīng)分得存款用于解決與被告石某1之間的債務(wù)，即被告石某3、石某4、石某1已就存款部分達(dá)成合議，故原告石某2應(yīng)分得存款285,995.61元，由被告石某1繼承存款857,986.82元。原告石某2與被告石某1對被繼承人的遺產(chǎn)房屋價值均認(rèn)可為660,000元，被告石某4、石某3均表示將本人應(yīng)得父母房產(chǎn)屬于自己的部分，自愿贈予石某1，故本院確認(rèn)該房屋所有權(quán)歸被告石某1，由石某1給予石某2房屋折價款165,000元（660,000元÷4）。撫恤金、喪葬費(fèi)產(chǎn)生于被繼承人死亡之后,喪葬費(fèi)是用于安葬死者所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用的支出，并非公民死亡時遺留的合法財產(chǎn),不屬于遺產(chǎn)。喪葬費(fèi)分配時可比照遺產(chǎn)依據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定在扣除安葬死者的實際支出后再進(jìn)行分配。本案中,被繼承人石某5的喪葬費(fèi)用為被告石某1支付，被告石某1所提證據(jù)不足以證明喪葬費(fèi)實際支出金額，依據(jù)其處理喪事過程中合理支出情況，酌定喪葬費(fèi)為50,000元。故被繼承人石某5的撫恤金176,396元（226,396元-50,000元）,比照遺產(chǎn)在各繼承人之間分配，即由原告石某2、被告石某3、石某4、石某1各分得44,099元（176,396元÷4），因被告石某3、石某4均表示同意將各自的撫恤金繼承部分轉(zhuǎn)贈予被告石某1,即被告石某3、石某4、石某1已就撫恤金部分達(dá)成合議，故原告石某2應(yīng)分得撫恤金44,099元，由被告石某1繼承撫恤金132,297元。如上所述，原告共計應(yīng)當(dāng)繼承遺產(chǎn)數(shù)額495,094.61元（285,995.61元+165,000元+44,099元），因案涉遺產(chǎn)由被告石某1保管、支配，故遺產(chǎn)分割款項由被告石某1向原告石某2支付。原告石某2要求分割被繼承人張某名下銀行存款利息，其未提供證據(jù)證明利息的具體數(shù)額，不予支持。被告石某1認(rèn)為原告石某2對父母未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)平分遺產(chǎn)的抗辯意見，依據(jù)不足，不予支持。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是被繼承人張某、石某5的遺產(chǎn)范圍及對遺產(chǎn)如何分割。依據(jù)《繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的合法財產(chǎn)。經(jīng)審理，被繼承人張某在盛京銀行存款533,408.59元，已于2016年6月2日、2016年12月8日、2016年12月12日分三次取出并銷戶。被繼承人石某5去世時上述存款已不存在。因此，本案遺產(chǎn)范圍中銀行存款應(yīng)為610,573.84元。一審判決對存款數(shù)額認(rèn)定有誤，本院予以糾正。對于上述存款，應(yīng)由石某2繼承152,643.46元（610,573.84元÷4），石某1繼承457,930.38元。
關(guān)于石某1主張其與被繼承人共同生活居住，對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)多分的問題。依據(jù)《繼承法》第十三條的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。本案中，雖然石某1在被繼承人晚年時對父母照顧較多，但在被繼承人不同時期和階段，其他子女對父母也都各自盡了贍養(yǎng)義務(wù)。石某1主張石某2有贍養(yǎng)能力卻不盡贍養(yǎng)義務(wù)證據(jù)不足。因此，一審判決各繼承人均等分配遺產(chǎn)并無不當(dāng)。本院對石某1要求多分遺產(chǎn)的上訴請求不予支持。
關(guān)于石某1主張一審法院對其為被繼承人花費(fèi)的喪葬費(fèi)認(rèn)定過低的問題。一審法院根據(jù)本案的實際情況，并綜合考慮現(xiàn)實生活中處理喪事的習(xí)俗和基本支出等因素，酌定石某1支出的喪葬費(fèi)用為50,000元是合理的。對石某1該項上訴請求，本院亦不予支持。

綜上，石某3、石某4經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持沈陽市渾南區(qū)人民法院（2020）遼0112民初2260號民事判決第二項即：被告石某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石某2支付撫恤金44,099元；第三項即：位于沈陽市東陵區(qū)產(chǎn)（建筑面積96.4平方米）由被告石某1繼承，歸被告石某1所有，被告石某1于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某2房屋折價款165,000元；第四項即：駁回原告石某2的其他訴訟請求。
二、變更沈陽市渾南區(qū)人民法院（2020）遼0112民初2260號民事判決第一項為：被繼承人張某名下銀行存款610,573.84元，由石某1繼承457,930.38元；由石某2繼承152,643.46元，石某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向石某2支付；
如未按本判決所指定的期限履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回各方當(dāng)事人其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)9,565元，由石某2負(fù)擔(dān)2,391元，石某1負(fù)擔(dān)7,174元。二審案件受理費(fèi)9,565元，由石某2負(fù)擔(dān)2,391元，石某1負(fù)擔(dān)7,174元。
本判決為終審判決。

審判長張青
審判員孫碩
審判員趙楠楠
法官助理冷焱
書記員侯書穎

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）