松原市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司與李彥友物業(yè)服務(wù)合同糾紛一審民事判決書

實(shí)務(wù)研究746字?jǐn)?shù) 1911閱讀模式

松原市寧江區(qū)人民法院

民事一審判決書

服務(wù)合同糾紛(2021)吉0702民初3623號(hào)

原告:松原市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司,住所地:松原市寧江區(qū)。
法定代表人:賈洪志,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙廣明,男,1986年7月25日生,回族,住松原市寧江區(qū)。
委托訴訟代理人:朱俠,松原市寧江區(qū)春華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李彥友,男,1960年6月28日生,漢族,無(wú)職業(yè),住松原市寧江區(qū)。
委托訴訟代理人:趙吉全,男,1953年8月8日生,漢族,住松原市寧江區(qū)。
委托訴訟代理人:張國(guó)軍,吉林泉商(松原)律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告李彥友系松原市寧江區(qū)某國(guó)際城小區(qū)B1號(hào)樓2單元101室住宅的業(yè)主,房屋建筑面積為70.66平方米。2010年6月21日,松原某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某地產(chǎn))與原告某物業(yè)簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》,約定某地產(chǎn)選聘某物業(yè)對(duì)“某國(guó)際城”回遷區(qū)(A區(qū))提供前期物業(yè)管理服務(wù)事宜。并在松原市物業(yè)管理中心對(duì)前期物業(yè)服務(wù)委托合同進(jìn)行備案,物業(yè)服務(wù)期限自2010年6月21日至2015年6月21日,物業(yè)管理公共服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):普通住宅為0.7元/平方米/月、商業(yè)用房為0.9元/平方米/月。某地產(chǎn)與原告某物業(yè)簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》對(duì)物業(yè)基本狀況、服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用、物業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理、違約責(zé)任等方面均存在相應(yīng)約定,其中合同約定:“物業(yè)基本情況:物業(yè)名稱為某國(guó)際城回遷區(qū)(A區(qū)),物業(yè)類型為住宅、商鋪及車庫(kù),座落位置松原市寧江區(qū),建筑面積約為12萬(wàn)平方米。物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容:1.物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理,2.物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理,3.物業(yè)共用部位和相關(guān)場(chǎng)地的清潔衛(wèi)生,垃圾的收集、清運(yùn)及雨、污水管道的疏通,4.公共綠化的養(yǎng)護(hù)和管理,5.車輛停放管理,6.公共秩序維護(hù)、安全防范等事項(xiàng)的協(xié)助管理,7.裝飾裝修管理服務(wù),8.物業(yè)檔案資料管理。服務(wù)費(fèi)用:物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由業(yè)主按其擁有的物業(yè)的建筑面積按年度繳納。本合同期限約從2010年6月份起至業(yè)主委員會(huì)成立后,代表全體業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí),本合同自動(dòng)終止。合同其他內(nèi)容詳見(jiàn)前期物業(yè)服務(wù)合同:略?!爆F(xiàn)原告某物業(yè)要求被告李彥友交納2013年3月1日至2020年3月1日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi),被告李彥友對(duì)原告某物業(yè)主張的欠費(fèi)區(qū)間無(wú)異議。另查明,2012年8月7日,松原市寧江區(qū)某國(guó)際城回遷區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)。2021年5月19日,松原市物業(yè)管理中心出具情況說(shuō)明記載:松原市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司對(duì)某回遷區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)情況屬實(shí)。庭審中被告李彥友亦認(rèn)可某物業(yè)未撤出小區(qū)。
以上事實(shí),有原告提供的前期物業(yè)服務(wù)委托合同備案表、業(yè)主手冊(cè)、資質(zhì)證明、情況說(shuō)明、前期物業(yè)服務(wù)合同、外網(wǎng)改造申請(qǐng)、業(yè)主簽字表、照片,被告提交的照片及原、被告雙方當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證過(guò)程在卷予以佐證,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,原告某物業(yè)與松原某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,是雙方的真實(shí)意思表示,不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該前期物業(yè)服務(wù)合同合法有效,合同約定的內(nèi)容對(duì)某國(guó)際城回遷區(qū)全體業(yè)主具有約束力。原告某物業(yè)按合同約定為某國(guó)際城回遷區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù),被告李彥友作為物業(yè)服務(wù)合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的一方實(shí)際享有者和承擔(dān)者,應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)?,F(xiàn)原告某物業(yè)公司仍依照其與松原某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同為某國(guó)際城回遷區(qū)提供物業(yè)服務(wù),且至今原告某物業(yè)未撤出某國(guó)際城回遷區(qū),故原告某物業(yè)主張被告李彥友交納2013年3月1日至2020年3月1日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予支持。原告某物業(yè)為小區(qū)提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù),但是在物業(yè)服務(wù)過(guò)程中存在不盡人意之處,原告某物業(yè)作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)該接受業(yè)主的監(jiān)督,傾聽(tīng)業(yè)主的需求,不斷改進(jìn)物業(yè)服務(wù)水平,及時(shí)解決業(yè)主反映的問(wèn)題;另一方面,物業(yè)服務(wù)是一個(gè)不斷完善的過(guò)程,如果業(yè)主認(rèn)為物業(yè)服務(wù)存在問(wèn)題,應(yīng)該采取相應(yīng)的維權(quán)行動(dòng),而不是以拒交物業(yè)費(fèi)形式消極對(duì)抗,這既不利于物業(yè)服務(wù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,阻礙物業(yè)公司提升物業(yè)服務(wù)層次,也不利于維護(hù)廣大業(yè)主的利益。鑒于原告某物業(yè)在履行物業(yè)服務(wù)協(xié)議過(guò)程中存在些許瑕疵,根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同性質(zhì)、特點(diǎn),被告可以適當(dāng)少交,以承擔(dān)年物業(yè)費(fèi)80%為宜,故被告李彥友應(yīng)向原告交納拖欠2013年3月1日至2020年3月1日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)為3324元(0.7元/月/平方米×70.66平×12月×7年×80%)。對(duì)于被告李彥友提交的反訴狀,因與原告某物業(yè)主張的物業(yè)費(fèi)非基于同一法律關(guān)系,當(dāng)庭已明確告知被告李彥友可另案主張權(quán)利。
綜上,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條,《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)、第四十一條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2009〕8號(hào))第一條之規(guī)定,判決如下:

被告李彥友于本判決生效之日立即給付原告松原市某物業(yè)管理有限責(zé)任公司自2013年3月1日至2020年3月1日期間物業(yè)費(fèi)3324元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元,由被告李彥友負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于松原市中級(jí)人民法院。

審判員關(guān)雪
書記員王婷婷

2021-07-01

(本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)