遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

離婚糾紛（2021）遼01民終8925號

上訴人(原審原告)：李某1，男，漢，住沈陽市沈北新區(qū)。
被上訴人(原審被告）：楊某，女，漢，住沈陽市沈北新區(qū)。

一審法院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后生育一子李某2（××××年××月××日出生）?；楹?，原、被告于××××年8月產(chǎn)生矛盾，原告李某1于××××年10月從被告楊某的父母家搬出來，2018年4月被告楊某帶著孩子搬回原告李某1家居住，這期間原告李某1未支付生活費。后由于家庭瑣事，被告楊某帶著婚生子女李某2于2020年3月29日離家至今，原告李某1未給付子女撫養(yǎng)費。另查明，夫妻共同財產(chǎn)原告李某1名下的自××××年2月起至2021年1月止的公積金余額是30730.17元。

一審法院認為，原、被告認識時間較短，婚前缺乏感情基礎(chǔ)，婚后未建立起夫妻感情，故原告要求與被告離婚的訴訟請求，應(yīng)予支持。原、被告對子女撫養(yǎng)爭議較大，均要求撫養(yǎng)婚生子李某2，考慮婚生子女李某2一直隨被告一起生活，如果改變生活環(huán)境對子女的成長會產(chǎn)生影響，故認為婚生子李某2由被告楊某撫養(yǎng)為宜。被告楊某提出要求原告每月支付子女撫養(yǎng)費2000元，根據(jù)原告李某1工資收入情況以及本地生活水平認為每月給付子女撫養(yǎng)費1300元為宜。被告楊某提出要求原告支付其2020年3月29日離家后的子女撫養(yǎng)費的主張，原告李某1承認這期間未支付子女撫養(yǎng)費，夫妻對子女均有撫養(yǎng)的義務(wù)，原告李某1應(yīng)從2020年4月起開始支付子女撫養(yǎng)費。夫妻共同財產(chǎn)原告李某1名下的公積金30730.17元歸原告李某1所有，原告李某1給付被告楊某現(xiàn)金15365.09元。原告李某1要求分割夫妻共同財產(chǎn)80000元的主張，根據(jù)被告楊某提供的證據(jù)證明此款已經(jīng)沒有結(jié)余以及原、被告認可的××××年10月至2018年4月期間，被告楊某在家撫育子女無收入，原告李某1未支付任何生活費的事實，故對原告的主張不予支持。被告楊某提供賬戶交易明細中××××年12月4日支出法院扣款3292元，被告楊某稱系為其父親楊某2支付的物業(yè)費，并稱其父親已經(jīng)償還，原告李某1不予認可。此款系原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)，被告楊某未提供證據(jù)證明其父親還款的事實，故此筆債權(quán)應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)歸被告楊某所有，被告楊某給付原告李某1現(xiàn)金1646元。被告楊某提出由于原告李某1婚內(nèi)出軌要求支付精神撫慰金50000元的主張，原告李某1不予認可，被告楊某未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條、第一千零八十五條、第一千零九十條的規(guī)定，判決如下：一、原告李某1與被告楊某離婚；二、婚生子李某2歸被告楊某撫養(yǎng)，原告李某1自2020年4月起每月給付子女撫養(yǎng)費1300元至該子女年滿18周歲為止，此款于每年1月、7月各給付7800元；原告李某1于判決書發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付被告楊某自2020年4月起至2021年6月止子女撫養(yǎng)費19500元；三、夫妻共同財產(chǎn)原告李某1名下的公積金30730.17元歸原告李某1所有，原告李某1于本判決書發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付被告楊某現(xiàn)金15365.09元；四、共同債權(quán)3292元（被告楊某的父親楊某2所欠）歸被告楊某所有，被告楊某于判決書發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付原告李某1現(xiàn)金1646元；五、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費300元，減半收取150元，由原告李某1承擔(dān)75元，被告楊某承擔(dān)75元。
本院認為，對于上訴人李某1提出應(yīng)當返還禮金80000元的主張，因雙方當事人系××××年結(jié)婚，且均認可××××年10月至2018年4月期間楊某在家撫育子女無收入，李某1又未支付任何生活費，同時根據(jù)楊某提供的證據(jù)證明此款已經(jīng)沒有結(jié)余，故對上訴人提出的該項上訴主張不予支持。對于上訴人李某1提出婚生子女由其撫養(yǎng)且撫養(yǎng)費認定不對的問題，因雙方分居期間子女一直跟隨女方生活，且李某1未支付撫養(yǎng)費，故一審法院對子女撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費的認定并無不當。且一審判決認定的給付方式亦不違反法律規(guī)定。對上訴人李某1提出的各項上訴主張，均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人李某1承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
書記員李慧敏

2021-07-01

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）