北京市第三中級人民法院

民事二審判決書

法定繼承糾紛（2021）京03民終6535號

上訴人(原審被告)：馮某1，男，1948年4月10日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：章其文，北京市威靈律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙惠萍，北京市威靈律師事務所律師。
上訴人(原審被告)：馮某2，男，1950年5月14日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙黎芳，北京市威靈律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：馮某3，女，1953年8月3日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人(原審原告)：馮某4，男，1945年11月10日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
被上訴人(原審原告)：馮某5，女，1966年2月19日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市。
被上訴人(原審原告)：馮某6，女，1975年9月21日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
以上四被上訴人之共同委托訴訟代理人：馬立科，北京市京師律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：馮某7，女，1963年2月18日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人(原審原告)：馮某8，女，1964年11月28日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

一審法院認定事實：張某與馮某9系夫妻關系，育有馮某10、馮某11、馮某4、馮某1、馮某2、馮某3六個子女。馮某9于1996年1月29日死亡，張某于2017年2月17日死亡。馮某10于2015年3月10日死亡，馮某7、馮某8、馮某5系馮某10之女。馮某11于2014年4月28日安葬，馮某6系馮某11之女。
×號房屋的承租人原為張某，租期自2000年4月1日起。2016年10月24日，張某作為乙方（買方），北京市朝陽區(qū)房屋管理局（以下簡稱房管局）作為甲方（賣方），就×號房屋買賣事宜，簽訂《購買公有住宅協(xié)議書》，約定張某購買×號房屋，購房款為11589元，雙方均同意售房款在征收補償結(jié)算時由區(qū)房屋征收部門予以扣除，張某無需另行繳納。本協(xié)議自朝陽區(qū)人民政府作出項目房屋征收決定之日起自動生效；在房屋征收決定作出10日內(nèi)，乙方將該房屋租賃合同原件交至房管局第二管理所，逾期未交回的，該房屋租賃合同自行廢止。
2017年1月12日，永安里舊城區(qū)項目指揮部向張某出具《永安里舊城區(qū)改建項目選房確認單》，載明：被征收人為張某，所選房屋為：130×號房屋、020×號房屋。
2017年2月7日，永安里舊城區(qū)項目指揮部向張某出具“移機費收件單”及“特殊困難收件單”，其中，“移機費收件單”載明移機項目及數(shù)量為：空調(diào)2個、有線電視1個、熱水器1個、即插即熱型廚寶1個；“特殊困難收件單”載明特殊困難及數(shù)量為：大病2個、殘疾1個。
2019年2月15日，北京市朝陽區(qū)房屋征收事務中心發(fā)布“解除房屋征收補償協(xié)議通知書”，載明：張某于2016年10月26日簽署朝陽區(qū)永安東里9樓2單元4號被征收房屋的《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償協(xié)議》（京朝16-永安里-預-459號）。因張某未在規(guī)定時限內(nèi)完成搬家交房工作，故區(qū)征收中心決定解除上述補償協(xié)議，同時張某取得的《選房確認單》同時失效。
2019年3月6日，征收辦發(fā)布“公示”，載明：×號房屋…因原承租人已故，未在規(guī)定期限內(nèi)按照房改政策辦理承租人變更手續(xù)，家庭成員且不能完成自行推舉工作，確定被征收人。經(jīng)核實房管工作相關規(guī)定，該辦對×號房屋承租人進行了相關核實工作，擬定的被征收人認定同時具備以下條件1）具有完全民事行為能力；2）目前戶籍在本址，租賃期限內(nèi)，乙方死亡，從死亡之日往前追溯同一戶籍共同居住兩年以上又無其他住房的家庭成員；3）有法院判決確定承租人的，以法院判決為準?！撂柗课輸M確定被征收人為馮某1、馮某2、馮某8。公示征收意見期限為7日，如公示期間有異議，權(quán)利人或利害關系人可持相關證明材料到朝陽區(qū)征收事務中心永安里征收現(xiàn)場辦公室提出異議并提供相關證明材料，該辦將根據(jù)異議材料進行相關核實工作；如公示期滿未對上述公示內(nèi)容提出異議，該辦將按照認定上述公示人為被征收人。
2019年3月7日，馮某1、馮某2、馮某8（馮某3代）向征收辦提交“確認被征收人聲明”，載明：因×號房屋在永安里舊城區(qū)改建項目征收范圍內(nèi)，承租人已故，經(jīng)協(xié)商一致，共同確認馮某1作為×號房屋的被征收人。
2019年3月20日，征收辦發(fā)布“公示及通知”，載明：現(xiàn)擬定被征收人公示期已滿，該辦根據(jù)認定被征收人條件，對公示期間收到的異議材料進行審核，現(xiàn)將6戶確定的被征收人公示（×號房屋確定被征收人為馮某1）。對此次被確認的人員作為被征收當事人按照征收補償方案確定的房屋價值補償總額扣除房屋重置成新價款后的部分進行補償；由區(qū)征收事務中心分別與房屋所有權(quán)人和被征收當事人簽訂補償協(xié)議；被征收當事人也可按照征收補償方案選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，取得的補償款與調(diào)換房屋的購房款之間的差額由被征收當事人自行承擔。
2019年3月21日，馮某1將×號房屋交付征收辦。
2019年5月9日，征收人北京市朝陽區(qū)房屋征收事務中心（甲方）與被征收人馮某1（乙方）簽訂協(xié)議編號為“京朝16-永安里-預-459”的《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償協(xié)議》，約定：房屋坐落在北京市朝陽區(qū)永安東里×樓×單元×號；被征收人為馮某1；被征收房屋在冊戶籍人口1冊4人，分別為張某、馮某2、馮某1、馮某8；乙方自愿選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進行補償，甲方應向乙方支付房屋價值補償2715111元、室內(nèi)裝飾裝修價值補償3647元、搬遷補償47508元、臨時安置補償31672元、搬遷費1583.6元、舊城區(qū)改建補助50000元、一次性物業(yè)服務費補助100000元、預簽生效獎50000元、速簽協(xié)議獎50000元，本協(xié)議確定的補償補助獎勵金合計3049521.6元；乙方用于購買產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的金額不得高于3049521.6元，選擇世華泊郡、北花園和遠洋一方房源的，最大可購買世華泊郡96平方米以下任意戶型房屋1套和北花園兩居室房屋1套；乙方將被征收房屋騰空并與甲方結(jié)算完畢后，乙方與調(diào)換房屋的產(chǎn)權(quán)單位簽訂購房合同。被征收房屋原為公有住房，乙方已簽訂附生效條件房改售房協(xié)議的，房改售房款由甲方從征收補償款中扣除；乙方未簽訂附生效條件房改售房協(xié)議的，被征收房屋重置成新價由甲方從征收補償款中扣除，扣除金額在補償協(xié)議（一）中確定，乙方不持異議。
2019年5月9日，征收人北京市朝陽區(qū)房屋征收事務中心（甲方）與被征收人馮某1（乙方）簽訂編號為“京朝16-永安里-補1-459”的《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償補充協(xié)議（一）》，約定：第一條“產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的確定及結(jié)算單價”，乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋并確認擬登記權(quán)利人信息如下：1.130×號房屋，建筑面積95.83平方米，二居室，結(jié)算價款為622895元，擬登記權(quán)利人為馮某1；2.020×號房屋，建筑面積100.77平方米，二居室，結(jié)算價款為1555284.18元，擬登記權(quán)利人為馮某3；按照補償協(xié)議的約定，甲方應從乙方補償款中扣除產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋結(jié)算價2178179.18元。第二條“征收補償款的確定”，除《補償協(xié)議》中約定的征收補償款外，甲方還應向乙方支付移機費2300元、無自建房或自行拆除自建房補助100000元及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋裝修補助98300元。第三條“征收補償款結(jié)算”，被征收房屋原為公有住房，乙方未簽訂《購買公有住宅協(xié)議書》，根據(jù)評估結(jié)果，被征收房屋重置成新價為44182元，由甲方從征收補償款中扣除，乙方不持異議；根據(jù)甲乙雙方簽訂的《補償協(xié)議》及本補充協(xié)議，甲方在扣除乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋購房款及房改售房款或被征收房屋重置成新價后應向乙方支付剩余征收補償款1027760.42元，在《補償協(xié)議》生效后支付給乙方。
2019年8月8日，征收辦向馮某3出具朝征辦信訪答（2019）18號信訪事項處理意見書，載明：張某于2016年10月24日與房屋產(chǎn)權(quán)人房管局簽訂了《房改售房協(xié)議》，并于2016年10月26日委托馮某3與北京市朝陽區(qū)房屋征收事務中心簽訂了《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償協(xié)議》，按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換原則選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，擬定了130×號房屋擬登記權(quán)利人為張某，020×號擬登記權(quán)利人為馮某3。協(xié)議簽訂后，征收決定作出前，張某死亡……因被征收房屋被征收時還是公房，征收部門按照征收補償相關程序確認馮某1為上述被征收房屋的被征收當事人，代為履行相關征收補償手續(xù)后，就所獲得的征收補償按照遺產(chǎn)自行進行分配，馮某3全家認可。在此基礎上，由馮某1作為被征收當事人重新簽訂了《房屋征收補償協(xié)議》，將選擇的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進行了調(diào)整，130×號房屋擬登記權(quán)利人變更為馮某1，020×號房屋擬登記權(quán)利人仍為馮某3，就所獲得的征收補償中貨幣補償部分按遺產(chǎn)自行進行分割。鑒于馮某3等以遺產(chǎn)糾紛為由進行民事訴訟，該辦暫停辦理了×號被征收房屋后續(xù)一切補償手續(xù)，此情況已告知馮某1，已經(jīng)打入他名下的上述房屋的補償款屬于馮某3一戶協(xié)商按照遺產(chǎn)分配的一部分，建議他不要挪用。待馮某3一戶就獲得的補償達成一致意見后，或訴訟取得判決或裁定后，該辦將按照相關規(guī)定繼續(xù)辦理房屋入住及后續(xù)補償手續(xù)。
經(jīng)詢，各方當事人均表示世華泊郡房屋尚未交付，北花園房屋雖已交付、但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。馮某1另表示補償款1027760.42元由其持有。
張某名下北京銀行賬號為×××賬戶內(nèi)存款為16276.07元，北京銀行賬號為×××賬戶內(nèi)存款為7109.06元，中國郵政儲蓄銀行賬號為×××賬戶內(nèi)存款為2.71元，交通銀行賬號為×××賬戶內(nèi)有三筆分別為5105.04元、10000元、11000元的定期存款。上述存折（卡）均由馮某2控制。馮某2表示張某死亡后，其從上述存折（卡）中取走現(xiàn)金5784.92元、393.9元現(xiàn)金，另有理財基金7208.88元；馮某3表示其保存張某存款8000元。各方當事人均表示張某的存款遺產(chǎn)以上述費用為限。
審理中，馮某2表示其為張某支出醫(yī)療費13485.76元（有票6958.88元，無票6526.88元）、打車費214元、急救車費304元、喪葬費（殯儀館服務費7008元、殯葬服務費17452元、墓穴租賃費2086元及郵資、濕巾、快像翻拍、紙尿褲等費用）26640.2元，共計40643.96元。馮某2據(jù)此要求上述費用應從張某遺產(chǎn)中先行抵扣，其余作為遺產(chǎn)予以分割；另表示其作為×號房屋戶籍在冊人口，應當多分遺產(chǎn)。馮某1表示其與被繼承人共同生活，相對其他繼承人，其盡到的贍養(yǎng)義務較多，故遺產(chǎn)應予多分。經(jīng)查，張某死亡前與馮某1共同居住生活。
審理中，馮某3、馮某4、馮某5、馮某6提交發(fā)票兩張，欲證明其為本次訴訟支出136000元。
另查，《永安里舊城區(qū)改建項目住宅房屋征收補償方案》第六條（補償對象的認定）載明：被征收房屋的《房屋所有權(quán)證》上記載的房屋所有權(quán)人或《不動產(chǎn)權(quán)證書》上記載的權(quán)利人為被征收人；承租公房按《北京市關于國有土地上房屋征收與補償中有關事項的通知》第二條的相關規(guī)定執(zhí)行。第十條載明：住宅房屋征收補償只對房屋價值進行補償，不以被征收房屋在冊人口數(shù)量為補償依據(jù)。
《北京市關于國有土地上房屋征收與補償中有關事項的通知》第二條載明：（四）征收自管公房或者收回直管公房使用權(quán)的，自房屋征收決定發(fā)布之日起，房屋所有權(quán)人與公房承租人的公房租賃關系自動終止。（五）公房承租人愿意按照房改政策購買所承租公房的，應當在房屋征收決定公告發(fā)布之日起20日內(nèi)購買，房屋所有權(quán)人應當配合做好售房工作。購房后公房承租人作為被征收人與區(qū)、縣房屋征收部門簽訂補償協(xié)議。（六）公房承租人在規(guī)定期限內(nèi)不愿意按照房改政策購房的，房屋所有權(quán)人可以在規(guī)定期限內(nèi)與公房承租人協(xié)商達成書面一致意見，通過貨幣補償或者用其它房屋安置公房承租人。達成書面協(xié)議的，由區(qū)、縣房屋征收部門對房屋所有權(quán)人進行補償。（七）公房承租人在房屋征收決定公告發(fā)布之日起20日內(nèi)未能按照房改政策購買所承租公房且與房屋所有權(quán)人未協(xié)商一致的，區(qū)、縣房屋征收部門對房屋所有權(quán)人按照重置成新價款進行補償，對公房承租人按照征收補償方案確定的房屋價值補償總額扣除房屋重置成新價款后的部分進行補償，由區(qū)、縣房屋征收部門分別與房屋所有權(quán)人和公房承租人簽訂補償協(xié)議；公房承租人也可以按照征收補償方案選擇房屋安置，取得的補償款與房屋安置的購房款之間的差額由公房承租人承擔。在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)，公房承租人未達成協(xié)議的，區(qū)、縣房屋征收部門報請區(qū)、縣人民政府作出補償決定。
經(jīng)詢，馮某3、馮某4、馮某5、馮某6表示如其主張的遺產(chǎn)繼承方式有誤，以法院確定的方式為準。

一審法院認為，公民合法的財產(chǎn)繼承權(quán)受法律保護。繼承開始后，被繼承人沒有遺囑的，繼承人應當依法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。
關于本案繼承人范圍及繼承份額。根據(jù)本案查明的事實，馮某4、馮某1、馮某2、馮某3、馮某10、馮某11系張某的第一順位繼承人。馮某10先于張某死亡，故其應繼承的遺產(chǎn)由其子女即馮某7、馮某8、馮某5繼承；馮某11先于張某死亡，故其應繼承的遺產(chǎn)由其子女即馮某6繼承。因張某生前與馮某1共同居住生活，可適當多分遺產(chǎn)；馮某2雖戶口登記在×號房屋，但并非多分遺產(chǎn)的合理事由，故不應多分遺產(chǎn)。法院綜合全案情況，酌情確定馮某1繼承張某遺產(chǎn)的五分之一份額，馮某4、馮某2、馮某3、馮某6各繼承二十五分之四份額，馮某7、馮某8、馮某5各繼承七十五分之四份額。
關于本案遺產(chǎn)范圍?，F(xiàn)已查明，×號房屋原由張某承租。張某死亡前，×號房屋被征收。張某作為被征收人與相關單位簽署了征收補償協(xié)議。后因張某死亡，馮某1作為代表與征收單位簽訂《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償協(xié)議》及《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償補充協(xié)議（一）》，相應取得外遷安置房屋及其他補償、補助款項等征收補償利益。根據(jù)拆遷政策可知，上述征收補償利益，均由×號房屋拆遷而取得、轉(zhuǎn)化，為×號房屋的替代物，并不改變×號房屋為張某遺產(chǎn)的性質(zhì)，故應由法定繼承人依法定繼承原則繼承分配。征收補償款在扣除征收房屋重置成新價后，尚余1027760.42元，應由各繼承人按比例繼承。馮某1僅作為家人推舉代表簽署補償協(xié)議及補充協(xié)議，故對其主張其為獨立的征收對象、相應拆遷利益與其他人無關之辯稱意見，法院不予采信。張某名下另有存款70880.58元，馮某2主張其為張某支出醫(yī)療費、打車費、急救車費、喪葬費等費用，遺產(chǎn)分割前應當扣除。法院綜合本案實際，酌情確定該部分費用中的合理支出為35000元，應在遺產(chǎn)中先行扣除；其余費用及其他繼承人支出的小額費用系各繼承人對被繼承人所履行的贍養(yǎng)義務，不予扣除?？鄢?，剩余35880.58元作為張某的遺產(chǎn)，進行分割。
關于本案繼承方式。法院本著尊重當事人意見、便利當事人的原則進行分配。就房屋一項，因130×號房屋尚未交付，020×號房屋雖已交付、但未辦理產(chǎn)權(quán)證，故法院對上述房屋均不作實體分割，僅確定該項征收利益的權(quán)屬。待上述房屋具備分割條件時，相關權(quán)利人可按本案確定的繼承比例另行主張。就拆遷補償款一項，因馮某1實際持有該筆款項，故由其給付其他繼承人相應款項。就存款一項，因馮某2持有張某上述存折（卡），故法院判令馮某2繼承上述存折（卡）中的存款及其自行保管的、屬于張某的財產(chǎn)，并由其給付其他繼承人相應補償款。馮某3持有的屬于張某的財產(chǎn)由其按比例繼承，超出其應繼承的部分，給付其他繼承人。
馮某3、馮某4、馮某5、馮某6主張其他繼承人承擔律師費，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。
馮某8經(jīng)法院合法傳喚無正當理由未按時到庭應訴，放棄了發(fā)表答辯意見、舉證反駁等訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的責任。
本院認為，依據(jù)當事人訴辯意見及本院查明事實可知，本案二審爭議焦點為：×號房屋征收利益的性質(zhì)。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，依查明事實，張某死亡前，×號房屋已被征收，張某作為被征收人與相關單位曾簽署征收補償協(xié)議。后因張某死亡，馮某1作為代表與征收單位簽訂《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償協(xié)議》及《北京市朝陽區(qū)永安里舊城區(qū)改建項目房屋征收補償補充協(xié)議（一）》，相應取得外遷安置房屋及其他補償、補助款項等征收補償利益。根據(jù)拆遷政策可知，上述征收補償利益，均由×號房屋拆遷而取得、轉(zhuǎn)化，為×號房屋的替代物，并不改變征收后的×號房屋為張某遺產(chǎn)的性質(zhì)，故應由法定繼承人依法定繼承原則繼承分配。馮某1、馮某2主張×號房屋為公租房，并非張某的遺產(chǎn)，馮某1、馮某2作為被征收人及被安置對象，應享有獨自屬于本人的拆遷利益等，依據(jù)不足，本院不予采信。綜合全案情況，一審法院酌情確定各繼承人繼承份額適當，本院予以確認。因130×號房屋尚未交付，020×號房屋雖已交付、但未辦理產(chǎn)權(quán)證，一審法院僅確認征收利益由馮某3、馮某4、馮某5、馮某6、馮某7、馮某8、馮某1、馮某2共同取得，并無不當，本院予以確認。馮某2主張為張某支出各項費用，一審法院綜合本案實際，已酌情在被繼承人張某遺產(chǎn)中扣除合理支出，在此基礎上，對張某剩余存款以及尚余征收補償款等遺產(chǎn)由各繼承人按比例繼承亦無不當，本院予以確認。

綜上所述，馮某1、馮某2的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費31440元，由馮某1、馮某2負擔（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長萬麗麗
審判員沈放
審判員玄明虎
法官助理陳亢睿
法官助理李延昭
法官助理向玗

2021-07-02

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）