深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事一審判決書

互易糾紛（2020）粵0307民初39163號

原告：深圳市某某首飾有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)
法定代表人：王某某。
委托代理人：陳某某，廣東德深律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉某某，廣東德深律師事務(wù)所律師。
被告：深圳市某某首飾有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)
法定代表人：張某某。
被告：張某某，女，漢族，住址廣東省焦嶺縣；。
共同委托代理人：周某某，廣東順創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
共同委托代理人：彭某某，廣東順創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，漢族，住址福建省福清市。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告某某公司成立于2018年7月18日，系一人有限公司，其法定代表人及股東為被告張某某。原告法定代表人王某某與被告王某某系朋友。2020年4月9日，被告王某某以被告某某公司的名義與原告某某公司簽訂《合作協(xié)議》，約定被告某某公司提供11臺CNC機(jī)器給原告免費(fèi)使用一年，原告借給被告某某公司黃金原料5公斤使用一年；原告在使用機(jī)器期間，保證機(jī)器不會損壞，如有損壞，由原告負(fù)責(zé)；被告某某公司向原告支付金料利息，利息為0.01元；合同到期時(shí)，原告歸還被告某某公司機(jī)器，被告某某公司歸還原告金料；如原告不想給被告某某公司金料，原告可以按五公斤金料的市場價(jià)款給被告某某公司。原告法定代表人王某某與被告王某某分別在協(xié)議落款處簽字捺手印，被告某某公司未在公司簽名處蓋章。協(xié)議簽訂后，被告王某某向原告交付11臺CNC機(jī)器，原告向被告王某某交付1公斤金料并轉(zhuǎn)賬150萬元。原告在使用機(jī)器過程中，因被告王某某與案外人存在貨款糾紛，案外人將機(jī)器程序鎖定，導(dǎo)致原告無法正常使用機(jī)器。原告法定代表人王某某多次電話聯(lián)系被告王某某，要求被告王某某返還1公斤金料及150萬元，雙方協(xié)商未果。2020年8月7日，被告某某公司的監(jiān)事由蘇凱瑜變更為被告王某某?，F(xiàn)被告某某公司已停止經(jīng)營，原告無法聯(lián)系被告王某某。

本院認(rèn)為，原告主張其與被告某某公司存在合同關(guān)系，但原告提交的《合作協(xié)議》并無被告某某公司蓋章確認(rèn)，且雙方簽訂協(xié)議時(shí)，被告王某某并非公司員工；同時(shí)，原告提交的其他證據(jù)亦無法證明被告某某公司履行了《合作協(xié)議》約定義務(wù)或者被告某某公司收到了原告1公斤金料及150萬元；故原告主張其與被告某某公司存在合同關(guān)系，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告在庭審中稱被告某某公司法定代表人張某某與被告王某某系夫妻，被告張某某庭后書面予以否認(rèn)，因原告未提交證據(jù)證明該事實(shí)，故本院對此不予采信。綜上，原告與被告某某公司、張某某之間沒有法律關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向合同向?qū)Ψ奖桓嫱跄衬持鲝垯?quán)利，原告的全部訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院均不予支持。關(guān)于被告某某公司、張某某是否為適格被告，因原告提交的《合作協(xié)議》形式上注明被告某某公司系合同一方，被告張某某系該公司的唯一股東，故被告某某公司、張某某的被告主體適格。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告全部訴訟請求。
本案受理費(fèi)22802元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員艾小亮
書記員陳樹秋

2021-07-02

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）