山西省忻州市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
勞動(dòng)爭(zhēng)議（2021）晉09民終854號(hào)
上訴人（原審原告）：五臺(tái)縣第二建筑有限公司，住所地:五臺(tái)縣新建路西。
負(fù)責(zé)人:師澤昌，職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甄某，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）：周某1，男，漢族，1960年4月16日生，寧武縣新堡鄉(xiāng)蘆草溝村人,住忻州市。
委托訴訟代理人：周某2，男，漢族，1984年8月2日生，山西省寧武縣人，現(xiàn)住忻州市，周某1之子。
委托訴訟代理人：銀某，山西淳陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告周某1于2019年2月12日到忻州古城開(kāi)發(fā)袁家村項(xiàng)目工地做土木工作，該工程施工方為原告五臺(tái)縣第二建筑有限公司。2019年5月8日上午9時(shí)，被告在工地工作中,被工地工程吊車吊起的椽子碰撞到貨車馬槽邊并擠壓致傷，經(jīng)送往忻州市人民醫(yī)院診斷為：胸部閉合性損傷，雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折。被告住院期間醫(yī)療費(fèi)用已由原告全部支付,且原告支付申請(qǐng)人1000元生活費(fèi)。2019年7月12日，經(jīng)被告申請(qǐng)，忻州市忻府區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院作出忻府勞仲裁字（2019）第13號(hào)裁決書(shū)，裁決：1、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請(qǐng)人于本仲裁裁決生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人工資14960元。2019年9月11日,忻州市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)被告之損傷認(rèn)定為工傷。2019年12月23日,忻州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定被告勞動(dòng)功能障礙程度為十級(jí)。另查明，原被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未給被告建立工傷保險(xiǎn)。據(jù)此，仲裁院認(rèn)為，申請(qǐng)人（被告）在工作時(shí)間，在工作場(chǎng)所因工作原因遭受工傷事故，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘,應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遣。被申請(qǐng)人（原告）在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未給申請(qǐng)人建立工傷保險(xiǎn)，因此申請(qǐng)人的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人全額支付。申請(qǐng)人主張的停工留薪期工資（誤工費(fèi))和停工留薪期護(hù)理費(fèi)（陪侍費(fèi)）應(yīng)計(jì)算為63天，停工留薪期的護(hù)理費(fèi)按照2018年度忻州市職工月平均工資計(jì)算。因申請(qǐng)人距離法定退休年齡不足5年，故其主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)遞減40%。申請(qǐng)人主張的出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。本案經(jīng)仲裁庭調(diào)解無(wú)果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，山西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法第二十一條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，裁決如下：一、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人停工留薪期工資15120元,停工留薪期護(hù)理費(fèi)13440元。三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金50400元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25920元,一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金64800元。四、駁回申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。上述應(yīng)由被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人的費(fèi)用總計(jì)169680元,在核減被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人的1000元后余額為168680元，由被申請(qǐng)人在本裁決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被申請(qǐng)人。原告對(duì)仲裁裁決不服訴至本院，被告提起反訴。審理中，被告周某1撤回反訴。
一審法院認(rèn)為，原被告之間的關(guān)系已經(jīng)忻州市忻府區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院生效裁決認(rèn)定，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。原告認(rèn)為，被告在仲裁申請(qǐng)中要求支付誤工費(fèi)和陪侍費(fèi)而不是停工留薪期工資和停工留薪期護(hù)理費(fèi)，結(jié)合相關(guān)法律，這兩個(gè)項(xiàng)目是截然不同的法律關(guān)系，計(jì)算依據(jù)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和適用法律也完全不同，但在仲裁裁決的認(rèn)定部分對(duì)停工留薪期工資和停工留薪期護(hù)理費(fèi)與誤工費(fèi)和陪侍費(fèi)關(guān)系作了解釋，括號(hào)內(nèi)說(shuō)明，停工留薪期工資和停工留薪期護(hù)理費(fèi)就是誤工費(fèi)和陪侍費(fèi)。仲裁裁決對(duì)被告停工留薪期工資和停工留薪期護(hù)理費(fèi)認(rèn)定支付63天具有法律依據(jù)。因此仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《山西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》第二十一條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人周某1工傷保險(xiǎn)的五項(xiàng)待遇的數(shù)額是否適當(dāng)？生效的仲裁裁決已經(jīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)法律和行政法規(guī)裁判本案。涉案仲裁裁決和一審人民法院按照被上訴人周某1實(shí)際收入計(jì)算相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。按照上述基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《山西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》第二十一條、第二十六條、第二十九條規(guī)定，一審人民法院判決上訴人承擔(dān)被上訴人相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人五臺(tái)縣第二建筑有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人五臺(tái)縣第二建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)??王俊玲
審判員??張勝利
審判員??孫艷紅
書(shū)記員??李霞
?
2021-07-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
