吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院

民事一審判決書

金融借款合同糾紛（2021）寧0303民初1504號

原告：寧夏紅寺堡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（曾用名：紅寺堡區(qū)農(nóng)村信用合作社）。
法定代表人：黑某，系該行董事長。
委托訴訟代理人：馬某1。（特別授權(quán)代理）
被告：馬某2，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被告：馬某3，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被告：張某，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被告：田某，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被告：馮某，寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被告：雷某，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被告關(guān)某，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被告王某，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人提交的證據(jù)分析認(rèn)定如下：原告提交的富（民/農(nóng)）卡授信借款合同一份、最高額保證合同一份、業(yè)務(wù)憑證一張、借款借據(jù)一份、授信通知書一份、借款展期協(xié)議一份、借款展期審批表一份、審查意見通知書一份、各被告的身份證復(fù)印件八份、結(jié)婚證復(fù)印件四份、戶口簿復(fù)印件三張，被告馮某質(zhì)證無異議，被告馬某2、馬某3、張某、田某、雷某、關(guān)某、王某雖未質(zhì)證，但上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性。能夠證明被告馬某2、馬某3向原告借款200000元，被告張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，截止2021年6月18日，債務(wù)人馬某2、馬某3未償還原告借款本金200000元、利息（包括逾期利息）38240.32元，保證人張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某也未履行保證義務(wù)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月27日，原告寧夏紅寺堡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告馬某2、馬某3簽訂《富（民/農(nóng)）卡授信借款合同》一份，合同約定被告馬某2、馬某3向原告借款200000元用于養(yǎng)羊，借款期限為2018年3月27日起至2020年3月27日止，展期期限為2020年3月21日至2020年7月21日止。借款利率以每筆授信借款發(fā)放日對應(yīng)的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮120%，逾期利息為借款利率基礎(chǔ)上上浮50%。結(jié)息方式為按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。展期期間借款利率按照累計(jì)貸款時間，以展期協(xié)議簽訂日對應(yīng)的一年期貸款市場報(bào)價利率（LPR）的基礎(chǔ)上加625個基點(diǎn)（BPS）執(zhí)行，確定年利率為10.3%。被告張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，并與原告簽訂了《最高額保證合同》，保證期間為借款期限屆滿之次日起兩年。合同簽訂后，原告向被告馬某2、馬某3發(fā)放借款200000元。截止2021年6月18日，被告馬某2、馬某3未償還原告借款本金200000元、利息38240.32元，被告張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某未履行保證責(zé)任。
另查明，紅寺堡區(qū)農(nóng)村信用合作社現(xiàn)已更名為寧夏紅寺堡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。

本院認(rèn)為，原告寧夏紅寺堡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告馬某2、馬某3簽訂《富（民/農(nóng)）卡授信借款合同》，原告依約向被告馬某2、馬某3發(fā)放借款，雙方形成金融借款合同關(guān)系。關(guān)于原告要求被告馬某2、馬某3清償借款本金200000元及逾期利息38240.32（截止到2021年6月18日）的訴訟請求，本案借款事實(shí)清楚，且借款期限已屆滿，按照合同約定，被告馬某2、馬某3應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)，故對原告要求被告馬某2、馬某3償還借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。
被告張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某為上述借款提供連帶責(zé)任保證，六被告為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向借款人追償，故被告張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告馬某2、馬某3追償。被告馬某2、馬某3、張某、田某、雷某、關(guān)某、王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論、陳述的訴訟權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某2、馬某3于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告寧夏紅寺堡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金200000元，利息38240.32元（暫計(jì)算至2021年6月18日），共計(jì)238240.32元，2021年6月18日之后產(chǎn)生的利息以借款本金200000元為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至本判決確定給付之日；
二、被告張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告馬某2、馬某3追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4873元，減半收取計(jì)2437元，由被告馬某2、馬某3、張某、田某、馮某、雷某、關(guān)某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。

審判員張正言
書記員趙永

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）