峨眉山市人民法院

民事一審判決書

贈與合同糾紛（2021）川1181民初1942號

原告：何昨瓊，女，1968年10月13日出生，漢族，住四川省峨眉山市。
委托訴訟代理人：胡宇辰，四川東乾律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，2013年8月12日出生，漢族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：梁某，系楊某之母。
被告：梁某，女，1991年10月5日出生，漢族，住四川省峨眉山市。

本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。當事人有爭議的事實：被告梁某提出負擔了一半的購房款的事實，及確認產(chǎn)權(quán)后原告應(yīng)向被告支付補償款12萬的主張，但在本案中未提交證據(jù)加以證明；本院對其主張不予支持。
根據(jù)本院確認的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定事實如下：
2018年6月，原告與四川家源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱家源公司）簽訂《東風新城商品房認購書》，認購了四川省樂山市峨邊彝族自治縣沙坪鎮(zhèn)古今寺東方新城商貿(mào)中心1層61號商鋪，總價款228645元。2018年6月4日，原告支付定金10000元，同年6月5日，原告支付購房款147345元，同年6月28日，原告支付購房款71300元。因原告要贈送給被告楊某，需要將楊某列為買受人辦理相關(guān)手續(xù)。之后由楊云鵬與梁某作為楊某的監(jiān)護人在同年6月21日的《商品房買賣合同補充協(xié)議》、6月28日的《商品房買賣合同（預(yù)售）》簽字確認，以及由楊云鵬之父楊建宣代楊某在2019年7月29日的《補充協(xié)議》上簽字確認，房管部門于2018年7月10日在《商品房買賣合同（預(yù)售）》封面加蓋登記備案專用章。
由被告楊某與家源公司簽訂《商品房買賣合同》，并在房管局辦理了網(wǎng)簽備案登記。
另案查明，楊云鵬與梁某于2010年經(jīng)人介紹戀愛，2013年6月13日登記結(jié)婚。2013年8月12日梁某生產(chǎn)一子楊某。2020年8月18日，楊云鵬與梁某在峨眉山市民政局登記離婚，簽訂《離婚協(xié)議書》一份，《離婚協(xié)議書》第五項約定：離婚后男方對兒子做親子鑒定，如兒子楊某不是男方的親生兒子，男方將對女方進行法律訴訟保證男方權(quán)益。2020年10月7日楊云鵬委托“華銀遺傳檢測”對楊云鵬與楊某之間有無親生血緣關(guān)系進行檢測。2020年10月10日“華銀遺傳檢測”出具《遺傳檢測報告書》【編號：華銀遺傳檢測［2020］第Ｇ0436號】,結(jié)果為：“依據(jù)現(xiàn)有資料和ＤＮＡ分析結(jié)果，不支持Ｇ20200436Ｆ與Ｇ20200436Ｃ有親生血緣關(guān)系?！?020年11月3日楊云鵬以2020年8月18日楊云鵬與梁某協(xié)議離婚且親子鑒定報告顯示楊云鵬與楊某并無親緣關(guān)系為由向本院提起訴訟，經(jīng)本院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議：梁某當庭給付楊云鵬經(jīng)濟補償40000元［（2020）川1181民初2618號離婚后損害責任糾紛一案］。
2021年1月13日楊云鵬再以2020年8月18日楊云鵬與梁某協(xié)議離婚且親子鑒定報告顯示楊云鵬與楊某并無親緣關(guān)系為由提起本案訴訟，請求判決楊云鵬與楊某不存在親子關(guān)系。本院作出（2021）川1181民初237號民事判決書，駁回其全部訴請后，楊云鵬不服上訴，樂山市中級人民法院作出（2021）川11民終601號民事判決書，撤銷一審判決，改判楊云鵬與楊某之間不存在親子關(guān)系。該判決為生效法律文書。原告認為二被告侵犯了原告的合法權(quán)益，遂訴至本院。
本案在審理中，經(jīng)本院組織調(diào)解，因雙方當事人不同意，致調(diào)解無果。
以上事實，有原告提交的原被告三方身份信息、認購書、收據(jù)、POS單、商品房買賣合同預(yù)售、補充協(xié)議、遺傳檢測報告書、樂山中院判決書、離婚協(xié)議書，以及庭審筆錄在卷予以佐證。

本院認為：一.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，被告提出案涉商鋪為被告出資120000元，系與原告雙方共同出資購買，本案應(yīng)為共有糾紛的事實和主張，但被告在本案中未能提交證據(jù)加以證明；由此本院對被告關(guān)于案涉房屋系共同出資購買的事實不予認定，對案涉房屋系共有財產(chǎn)的主張不予支持。二.原告在本案中提交的認購書、收據(jù)、ＰＯＳ單等證據(jù)，由于被告梁某對其真實性不持異議，本院確認為本案有效證據(jù)，能證實案涉房屋的全部購房款為原告出資的事實。三.原告在可以取得案涉房屋的產(chǎn)權(quán)的情況下，由楊建宣、楊云鵬、梁某等代替楊某辦理相關(guān)手續(xù)，將案涉房屋登記在被告楊某的名下，并辦理了網(wǎng)簽備案登記，實質(zhì)為贈與行為；故原、被告之間贈與合同關(guān)系成立。四.由于被告楊某與原告之子楊云鵬不存在親子關(guān)系的事實已為生效法律文書所確認，原告關(guān)于重大誤解的主張成立；且由于案涉房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，尚未發(fā)生產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)轉(zhuǎn)移;故原告關(guān)于撤銷贈與合同及撤銷網(wǎng)簽備案登記的訴請，實質(zhì)為撤銷可期待權(quán)益的轉(zhuǎn)移;因此，本院依法予以支持。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五條、第六條、第一百四十七條、第一百五十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷買受人楊某與四川家源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的2018年6月28日《商品房買賣合同》、同年6月21日的《商品房買賣合同補充協(xié)議》、2019年7月29日的《補充協(xié)議》；
二、被告楊某、梁某于本判決后十日內(nèi)配合原告何昨瓊辦理解除所購商品房的網(wǎng)簽備案登記手續(xù)。
案件受理費依法減半收取2365元，由被告楊某、梁某負擔。
如不服本院判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員鄒波
書記員薛浩

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）