太原市小店區(qū)人民法院

民事一審判決書(shū)

不當(dāng)?shù)美m紛（2021）晉0105民初1501號(hào)

原告：王某，住山西省太原市。
委托訴訟代理人：韓某，山西晉申律師事務(wù)所律師。
被告：張某，住山西省太原市。

本院經(jīng)審理查明，2019年7月28日，被告微信聯(lián)系原告稱：“你好；我是張老師，你是王鶯睿爸爸；明天上午錢要到教育局財(cái)務(wù)，辦了學(xué)籍編了號(hào)就發(fā)通知書(shū)?！痹嬗诋?dāng)日向被告微信轉(zhuǎn)賬4000元。2019年8月28日，被告微信聯(lián)系原告稱：“要回來(lái)就轉(zhuǎn)給你了。”原告稱：“給個(gè)時(shí)間?！?019年9月12日，被告向原告微信轉(zhuǎn)賬5000元。原告稱：“還欠25000；剩下的還得多長(zhǎng)時(shí)間。”被告未予回復(fù)。
2019年10月29日，被告張某給原告出具欠條一份，載明：今欠到給王鶯睿辦學(xué)拿了3萬(wàn)元整，未辦成退款5000元，還欠25000元。最近歸還。
2021年1月6日后，原告多次向被告發(fā)送微信消息，顯示“消息已發(fā)出，但被對(duì)方拒收了”。后被告未向原告償還上述款項(xiàng)，原告訴至本院。
本院確認(rèn)上述事實(shí)的依據(jù)有微信聊天記錄、欠條、微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證及本案庭審筆錄。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告之間的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑據(jù)以及借條，可以認(rèn)定原告因委托被告為女兒辦學(xué)向其支付30000元，被告已退還5000元，剩余25000元未退還的事實(shí)。故原告有權(quán)主張被告退還25000元。因雙方并未約定利息，故對(duì)告主張被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告張某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利義務(wù)的放棄，本案依法缺席審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某25000元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)460元（原告已預(yù)交），由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)??張少華
人民陪審員??王蓮秀
人民陪審員??龐秀萍
書(shū)記員??王玉鑫
?

2021-07-05

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）