紅興隆人民法院

民事一審判決書

被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）黑8109民初1366號

原告：李某，男，1967年1月4日出生，漢族，黑龍江省八五二農(nóng)場第五管理區(qū)第五作業(yè)站職工，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。
被告：潘某，男，1993年2月26日出生，漢族，黑龍江省八五二農(nóng)場第五管理區(qū)第六作業(yè)站職工，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2019年5月，潘某某向張某借款3萬元，由李某作為擔(dān)保人。該款到期后，潘某某僅償還了利息3600元。2020年1月14日，潘某某重新為張某出具《借條》，約定借期一年，月息1分5厘，此款繼續(xù)由李某擔(dān)保。2020年10月23日，潘某某因病去世，經(jīng)張某找到擔(dān)保人李某要錢，李某于2021年4月8日償還張某本金及利息合計36700元，張某為李某出具《收條》。
另查明，潘某是潘某某的兒子，潘某某系離異，其父母已早于潘某某去世，本案被告潘某系潘某某唯一的第一順序繼承人。
再查明，潘某某與前妻劉孝華于2015年4月27日辦理了離婚登記，離婚協(xié)議約定夫妻共同財產(chǎn)祥和家園1號樓3單元402室樓房及祥和家園3號樓車庫歸女方劉孝華所有。該樓房與車庫未辦理所有權(quán)變更登記，現(xiàn)仍登記在潘某某與劉孝華二人名下。潘某某名下有北京現(xiàn)代牌小型轎車及黃海牌輕型普通貨車各一輛，潘某陳述因潘某某對劉江有欠款尚未還清，該兩輛汽車已交付劉江抵頂欠款。經(jīng)查，黃海牌輕型普通貨車于2021年5月6日轉(zhuǎn)移登記至劉江名下，北京現(xiàn)代牌小型轎車于2021年5月7日轉(zhuǎn)移登記至劉江名下。
同時查明，經(jīng)八五二農(nóng)場社會保險事業(yè)管理局核算，潘某某社會保險賬戶內(nèi)個人繳納本息合計46356.98元，加之1萬元喪葬費(fèi)，合計56356.98元，在潘某某去世后于2020年11月25日發(fā)放至潘某的中國建設(shè)銀行賬戶。上述社保發(fā)放的錢款，潘某用于償還潘某某生前對外債務(wù)，其中償還姜秀榮23600元，潘某委托其母親劉孝華償還彭文斌21000元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”本案中，債務(wù)人潘某某向案外人張某借款，借款未到期，潘某某去世，李某作為借款保證人，代潘某某償還了借款本金及利息，為此李某有權(quán)向潘某某追償，但保證人向債務(wù)人行使追償?shù)姆秶鷳?yīng)以保證人的清償行為使主債務(wù)人所受利益為限。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十一條第二款規(guī)定“2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院應(yīng)予支持；對于2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計算”，本案中，潘某某出具《借條》時間為2020年1月14日，雙方約定利息為月息1分5厘，即年利率18%，而李某償還張某欠款時間為2021年4月8日（當(dāng)時一年期貸款市場報價利率為年利率3.85%），期間的利息應(yīng)以借款本金3萬元為基數(shù)，按照年利率18%計算自2020年1月14日至2020年8月19日的利息為3225元（3萬元×18%/年×7個月5天），2020年8月20日至2021年4月8日的利息為2926元（3萬元×3.85%/年×4×7個月18天），利息合計為6151元，加之借款本金3萬元，合計36151元，即截至2021年4月8日，潘某某尚欠張某本金及利息合計36151元，而李某償還張某本金及利息36700元，超出549元（36700元-36151元）系李某自愿償還，不受法律保護(hù)，李某無權(quán)向債務(wù)人主張；對于李某主張的利息，因李某償還張某欠款系履行法律規(guī)定的擔(dān)保義務(wù)，李某與潘某某或潘某之間并無利息約定，其主張利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
現(xiàn)潘某某未償還欠款即去世，李某起訴潘某某的繼承人潘某在繼承潘某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，本案變更案由為被繼承人債務(wù)清償糾紛?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限?！北景钢校瑢τ谂四衬趁碌南楹图覉@1號樓3單元402室樓房及祥和家園3號樓車庫各1處，上述樓房及車庫已于2015年4月27日潘某某與劉孝華在民政局協(xié)議離婚時約定歸女方劉孝華所有，雖然未辦理所有權(quán)變更登記，但劉孝華對該樓房及車庫享有要求潘某某配合辦理變更登記的權(quán)利，故該樓房及車庫不應(yīng)作為潘某某的遺產(chǎn)進(jìn)行處理，且本案借款時間發(fā)生于潘某某與劉孝華離婚之后，該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，故該樓房及車庫也不應(yīng)用于償還本案債務(wù)，對李某關(guān)于潘某某名下樓房及車庫的主張本院不予支持。對于潘某某名下的兩輛汽車，因已過戶給劉江，故本案無法對該兩輛汽車作為潘某某的遺產(chǎn)進(jìn)行處理，李某對潘某某與劉江之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有異議，可以另行提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，本案不予處理。對于社保局發(fā)放給潘某的1萬元喪葬費(fèi)，李某認(rèn)為作為潘某某的遺產(chǎn)應(yīng)該用來償還潘某某的債務(wù)，本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)系發(fā)放給死者家屬用來處理喪葬事務(wù)的費(fèi)用，具有其特定的用途，不應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行處理，亦不應(yīng)用來償還死者生前債務(wù)，對李某的該主張本院不予支持。對于潘某某社會保險賬戶余額46356.98元，該款由潘某繼承，潘某使用該筆繼承款償還潘某某對姜秀榮的欠款23600元，償還潘某某對彭文斌的欠款21000元，現(xiàn)僅剩余1756.98元，潘某應(yīng)當(dāng)償還給李某。
綜上，潘某應(yīng)當(dāng)在繼承潘某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還李某欠款本金及利息合計36151元，根據(jù)現(xiàn)已查明的潘某繼承遺產(chǎn)情況，潘某應(yīng)當(dāng)償還李某1756.98元，對于剩余34394.02元，因李某未能提供證據(jù)證實(shí)潘某繼承潘某某其他遺產(chǎn)情況，故本案暫不處理，待李某收集證據(jù)后可以重新起訴。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，判決如下：

一、潘某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某1756.98元；
二、駁回李某對于超出36151元部分的訴訟請求；
三、駁回李某對于利息部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)359元，由李某負(fù)擔(dān)342元，潘某負(fù)擔(dān)17元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

審判員宋照月
書記員陳誠

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）