秦安縣人民法院
民事一審判決書
承攬合同糾紛（2021）甘0522民初982號
原告：李某。
委托訴訟代理人：李嬌龍，天水知音律師事務所律師。
被告：郝某。
被告（追加）：石某（系郝某之嫂）。
被告（追加）：郝某2（系郝某之侄、石某之子）。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。郝某2未到庭質(zhì)證，也未向法庭提交證據(jù)。對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.李某提交的手機微信聊天記錄截屏打印件1份、“結(jié)算清單”圖片打印件1份。證明目的：結(jié)算后，李某的工程款還剩79241元，2020年3月7日，郝某用微信把結(jié)算單發(fā)給了李某。經(jīng)質(zhì)證，郝某無異議；石某認為其沒有參與工程，對結(jié)算的事不知道。經(jīng)審核，上述證據(jù)雖為打印件，但能夠與郝某的陳述印證，具有真實性、關聯(lián)性；郝某2經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭質(zhì)證，應視為其對自己訴訟權(quán)利的放棄；故對以上證據(jù)的效力應予確認。
2.李某申請證人焦某、胡某、張某出庭作證。
焦某陳述：我與李某一起給郝某干活。2018年，郝某叫我和李某到某小學干活，當時約定外墻保溫板刷涂料，剛開始說工程邊干邊結(jié)，但一直未付錢。要錢的時候我才知道郝某和郝某3是兄弟關系，我和李某一起干活，一起結(jié)算。我們一直以為郝某是老板，是郝某叫我們干活的，應該由郝某支付工程款。郝某沒有直接叫我，是郝某叫了李某，李某叫了我。
胡某陳述：李某是我的老板。2019年2-3月份，李某叫我去某小學干活，干外墻涂料的活。郝某是工地負責人，郝某3是老板。我的工資由李某發(fā)放，李某的工錢由郝某支付，實際老板是郝某3。我去要工錢時，郝某說他哥郝某3出事了，但具體何時去世的我不知道。郝某3有沒有遺產(chǎn)我不知道。
張某陳述：我與李某一起干活。2018年，李某叫我到某小學干活，郝某是工地負責人。工程具體是誰跟前承包的我不清楚。我的工資應由李某支付，李某的工資具體誰支付我也不清楚。郝某3什么時間去世的和有沒有遺產(chǎn)我都不知道。
經(jīng)質(zhì)證，李某、石某沒有異議。經(jīng)審核，上述證人是給李某提供勞務的人員，其證言應與其他證據(jù)綜合認定案件事實。
3.經(jīng)李某申請，本院依職權(quán)從本院（2020）甘0522民初1979號案件卷內(nèi)調(diào)取的《收條》1份、“結(jié)算清單”圖片打印件（與李某提交的相同）1份、《甘肅省農(nóng)村信用社企業(yè)網(wǎng)上銀行》2份。內(nèi)容為：2020年1月21日，郝某3收到秦安縣某有限公司材料、人工382437元（該款在郝某3生前已支出）；郝某3欠李某工程款79241元。經(jīng)質(zhì)證，李某、石某沒有異議。上述證據(jù)是本案依職權(quán)調(diào)取，能夠與當事人的陳述印證；郝某、郝某2經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭質(zhì)證，應視為其對自己訴訟權(quán)利的放棄；故對以上證據(jù)的效力應予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年，郝某3以掛靠秦安縣某有限公司名義承包修建秦安縣某小學工程。郝某3之弟郝某為工地負責人。同年，李某承攬了該工程中外墻保溫和內(nèi)墻油漆涂料部分工作。完工后，郝某對李某完成工作進行了結(jié)算，并將結(jié)算清單圖片通過手機微信發(fā)給了李某。經(jīng)結(jié)算，郝某3應付李某工程款83081元，已付3840元，總欠79241元。此后，郝某3通過兒子郝某2付給李某20000元，至今尚欠59241元。2020年7月22日，郝某3因意外事故死亡。為此，李某起訴來院。
另查明，2020年1月21日，郝某3生前收到秦安縣某有限公司轉(zhuǎn)來材料、人工款382437元（生前已從原賬戶支出）。
本院認為，李某承攬郝某3承包修建秦安縣某小學工程外墻保溫和內(nèi)墻油漆涂料工作后，郝某3至今尚欠李某工程款59241元，事實清楚，債權(quán)債務關系明確。本案當事人爭議的焦點為：郝某3因意外事故死亡，該筆工程款應如何支付。
關于郝某應否支付李某工程款的問題。本院依職權(quán)調(diào)取的《收條》和《甘肅省農(nóng)村信用社企業(yè)網(wǎng)上銀行》記載，秦安縣某有限公司把工程款直接支付到郝某3名下，郝某3收款并出具收條；由此可以看出，郝某3為工程承包人。對于郝某是否為工程共同承包人的問題，證人胡某和石某認為郝某是工地負責人，郝某3生前是實際老板;“結(jié)算清單”雖為郝某制作并發(fā)送給李某，但不能僅憑郝某作為工地負責人結(jié)算工程款來認定其是共同承包人。此外，李某雖認為郝某是工程共同承包人，郝某3死亡后，應由郝某支付工程款，但未提交其他證據(jù)加以證明；根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，其應當承擔不利后果。故應當認定郝某不是共同承包人，對李某要求郝某支付工程款的請求不應支持。
關于石某、郝某2應否在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付李某工程款的問題。李某認為郝某3死亡后，石某、郝某2依法繼承了郝某3生前所有資產(chǎn)，包括秦安縣某有限公司支付給郝某3的工程款、一輛鏟車、一輛挖機、一輛小轎車，應當在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付工程款；但除其陳述外未提交其他證據(jù)證明。而石某認為，自己沒有繼承工程款，沒有挖機，有一輛鏟車在郝某3去世后被要賬的人開走了，家里還放著一輛小轎車（廢舊）。從當事人舉證來看，李某對其主張未提交證據(jù)；石某雖承認有一輛鏟車，但認為鏟車已被要賬的人開去了，不知道下落；石某承認有一輛小轎車在家里放著，但李某不同意用其頂賬。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，李某應當承擔不利后果。故對于李某要求石某、郝某2在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付工程款的請求不應支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第七百七十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
駁回李某的訴訟請求。
案件受理費1281元，適用簡易程序減半收取計640.5元，由李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于甘肅省天水市中級人民法院。
審判員邵平安
法官助理張穎
書記員王菁
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
