遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
撫養(yǎng)費(fèi)糾紛（2021）遼01民終7274號(hào)
上訴人（原審被告）：楊某1，男，漢族，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊某2，男，漢族，住沈陽(yáng)市和平區(qū)。
法定代理人：劉某，女，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：董軍，遼寧欣合律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某1與楊某2為父子關(guān)系，楊某1與劉某于1991年11月經(jīng)沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院判決離婚，楊某2和其妹妹楊某3均由劉某撫養(yǎng)，由楊某1每月給付子女撫育費(fèi)100元（其中楊某270元，楊某330元）。現(xiàn)楊某2已成年。楊某2系智力殘疾貳級(jí)。在訴訟過程中，楊某2提交了2019年12月27日、2020年1月17日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)反應(yīng)楊某22次住院個(gè)人部分支出醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)合計(jì)2325.41元，楊某1庭審中對(duì)楊某2主張的該部分支出金額未提出異議。楊某2提交了發(fā)票4張反映其于2019年12月22日至2020年5月21日期間購(gòu)買人血白蛋白支出6410元，楊某1庭審中對(duì)楊某2主張的該部分支出金額未提出異議。楊某2提交了藥費(fèi)收據(jù)14張及門診掛號(hào)費(fèi)收據(jù)14張反映2020年1月2日至2020年7月30日期間，購(gòu)買藥品支出費(fèi)用合計(jì)172,88.3元，楊某1庭審中對(duì)楊某2主張的該部分支出金額未提出異議，且未能提交證據(jù)反映楊某2上述購(gòu)買藥品支出不屬于合理支出。
一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！北景钢校瑮钅?雖已成年，但因患精神疾病致殘，被中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)認(rèn)定為智力類殘疾貳級(jí)，無法獨(dú)立生活，同時(shí)，從楊某2方提供的相關(guān)病例來看，楊某2因身患××肝硬化等疾病仍需用藥、檢查、治療，對(duì)楊某2因患病所需要個(gè)人支付的大筆醫(yī)療費(fèi)，其收入不足以維持生活的情況下，可酌情由其父母共同承擔(dān)。本案中，根據(jù)楊某2提交的票據(jù)、發(fā)票及雙方陳述，自2019年12月20日至2020年7月30日期間，楊某2所花費(fèi)的住院醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、門診診療費(fèi)、購(gòu)買人血白蛋白等費(fèi)用合計(jì)為26,023.7元，楊某1審理中未提出異議，且未提交證據(jù)反映上述支出存在不合理支出，對(duì)楊某2主張的該期間內(nèi)的費(fèi)用金額，予以確認(rèn)。楊某1作為楊某2父親，同時(shí)結(jié)合生效判決確定的比例，楊某1應(yīng)承擔(dān)其中50%為宜，故楊某1應(yīng)支付13,011.85元（26,023.7元÷2）。對(duì)于楊某2的該項(xiàng)主張予以支持。關(guān)于楊某1提出有5萬元存款在楊某2監(jiān)護(hù)人劉某手中問題，本案爭(zhēng)議為楊某2已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)支出如何處理問題，楊某1主張有5萬元在劉某手中問題與本案糾紛并不屬于同一法律關(guān)系，且現(xiàn)并無證據(jù)反映楊某2本案支出的醫(yī)療費(fèi)用與楊某1提出的5萬元存在關(guān)聯(lián)性，本案不予處理。
本院認(rèn)為，不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案被上訴人楊某2一審時(shí)提供了相關(guān)病歷，楊某2因治療××肝硬化等疾病花費(fèi)26,023.7元，因楊某2不能獨(dú)立生活，一審確定上訴人楊某1承擔(dān)楊某2一半的醫(yī)療費(fèi)用，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。關(guān)于上訴人楊某1主張對(duì)被上訴人楊某2大額醫(yī)藥費(fèi)不認(rèn)可的問題，一審時(shí)被上訴人楊某2提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)票據(jù)，相應(yīng)花費(fèi)屬于已實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人的醫(yī)療費(fèi)用存在不合理的部分，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊某1主張上訴人父親于2004年給付被上訴人楊某25萬元，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)先花費(fèi)該5萬元的問題。楊某1提出其父親曾給付楊某25萬元錢，楊某2表示否認(rèn)，楊某1對(duì)楊某2取得5萬元未提供證據(jù)。即使楊某1父親給付楊某25萬元，也不屬于替楊某1承擔(dān)對(duì)楊某2的撫養(yǎng)責(zé)任，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊某1主張被上訴人楊某2的病情是劉某造成的，上訴人不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的問題。楊某1對(duì)該主張未提供證據(jù)證明，并無事實(shí)和證據(jù)顯示劉某存在過錯(cuò)，上訴人該主張不能成立，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊某1主張其患有疾病，無力承擔(dān)楊某2醫(yī)療費(fèi)的問題。被上訴人的相關(guān)治療具有合理性，本案上訴人未充分舉證證明其不能承擔(dān)被上訴人的醫(yī)療費(fèi)用，故上訴人該主張不能成立，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，楊某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由楊某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫碩
審判員趙楠楠
審判員洪淳
法官助理彭博
書記員侯書穎
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
