朝陽市雙塔區(qū)人民法院

民事一審判決書

民事（2021）遼1302民初1853號

原告：朝陽居然之家商業(yè)管理有限公司，統(tǒng)一社會代碼91211321MA0YW8848U，住所地朝陽市雙塔區(qū)龍山街四段818A-1。
法定代表人：趙樹東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁吉偉，男，1995年6月25日出生，漢族，該公司財務(wù)經(jīng)理，住朝陽縣。
委托訴訟代理人：張宇，男，1992年7月29日出生，漢族，該公司出納，住朝陽市雙塔區(qū)。
被告：李昂，女，1987年1月28日出生，滿族，住朝陽市雙塔區(qū)。
被告：耿某，女，2008年5月28日出生，滿族，住朝陽市雙塔區(qū)。
被告：劉文，男，1961年7月21日出生，漢族，住朝陽市雙塔區(qū)。
被告：吳秀華，女，1957年11月29日出生，漢族，住朝陽市雙塔區(qū)。
四被告委托訴訟代理人：胡英，遼寧泰山律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年12月，被告李昂的丈夫耿子軍與原告簽訂《居然之家預(yù)租協(xié)議書》，原告將4019號鋪位預(yù)租給耿子軍。2020年8月18日上午，耿子軍在居然之家朝陽店裝修店鋪時，發(fā)生高空墜落，導(dǎo)致死亡。被告李昂、耿某、劉文、吳秀華分別系死者耿子軍的妻子、女兒、父親、母親。事故發(fā)生后，原告朝陽居然之家商業(yè)管理有限公司與死者耿子軍家屬經(jīng)過談判、磋商最終達(dá)成一致意見，于2020年9月17日與死者耿子軍家屬簽訂補償協(xié)議書。協(xié)議書約定：第一、甲方一次子那個給付乙方補償款捌拾伍萬元整（850,000元整），此款在2020年9月17日前付清。第二、乙方放棄其他賠償請求，并配合甲方辦理相關(guān)手續(xù)（收款收據(jù)、身份證、死亡證明）等義務(wù)。第三、乙方同意解除甲方與耿子軍簽訂的預(yù)租合同，并于本協(xié)議簽訂當(dāng)日將鋪位退還甲方，甲方退還乙方預(yù)定金20,000元。第四、甲方墊付的耿子軍喪葬費用與乙方在商鋪的裝修費用相沖抵，互不找差。第五、如乙方在簽訂本協(xié)議后反悔或不履行配合義務(wù)，則甲方的承諾無效，所收款項全部退還，并賠償甲方的利息等損失。第六、協(xié)議一式三份，自雙方蓋章簽字后生效。2020年9月19日，耿子軍的尸體火化，原告支付相關(guān)費用，并對之前的相關(guān)喪葬費進(jìn)行結(jié)算，共計花費49,550.00元。
上述事實有原、被告當(dāng)庭陳述筆錄、補償協(xié)議書、發(fā)票等證據(jù)材料予以佐證，經(jīng)本院審查及庭審質(zhì)證，可以采信。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的補償協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議書中約定甲方即原告墊付的耿子軍喪葬費用與乙方（被告）在商鋪的裝修費用相沖抵，互不找差，并沒有明確約定原告僅以協(xié)議簽訂前發(fā)生的喪葬費用抵頂乙方在商鋪的裝修費用；補償協(xié)議書系因耿子軍在居然之家朝陽店裝修店鋪時，發(fā)生高空墜落，導(dǎo)致死亡而經(jīng)原、被告雙方協(xié)商簽訂，在協(xié)議達(dá)成后才處理遺體合情合理，產(chǎn)生的相關(guān)費用亦屬于喪葬費用，故原告要求被告返還發(fā)生在協(xié)議簽訂后的喪葬費用49,550.00元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，原告朝陽居然之家商業(yè)管理有限公司要求被告李昂、耿某、劉文、吳秀華返還依據(jù)雙方于9月17日簽訂的賠償協(xié)議書之后墊付死者喪葬費49,550.00元訴訟請求，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告朝陽居然之家商業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費519元（原告朝陽居然之家商業(yè)管理有限公司預(yù)交，已減半收取），由原告朝陽居然之家商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于朝陽市中級人民法院。

審判員張在野
書記員馬麗

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）