綏寧縣人民法院
民事一審判決書
侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛（2021）湘0527民初598號
原告：羅某2（現(xiàn)名羅慧琴），女，1977年4月16日出生，苗族，農(nóng)民，住綏寧縣。
原告：袁睿，男，2002年10月26日出生，苗族，農(nóng)民，住綏寧縣，系原告羅某2之子。
原告：羅某1，女，2016年1月16日出生，苗族，農(nóng)民，住綏寧縣，系原告羅某2之女。
法定代理人:羅某2，信息同上，系原告羅某1之母。
三原告共同委托訴訟代理人：袁平，湖南綏強律師事務所律師。
三原告共同委托訴訟代理人：袁保華，湖南綏強律師事務所律師。
被告:綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)溶巖村村民委員會。
法定代表人:龍章平，該村主任。
委托訴訟代理人：周繼東，湖南三行律師事務所律師。
本院經(jīng)審理確認以下案件事實：
原告羅某2于1977年8月4日出生在原綏寧縣××鄉(xiāng)××村××組，隨父母居住生活在該組，戶籍登記在其父親羅海堂戶名下。1999年農(nóng)村大田延包時，羅某2屬于其父親羅海堂戶名下的家庭承包人員。1992年，羅某2更名為羅慧琴。2001年9月10日，羅慧琴與現(xiàn)役軍人袁雄鷹在綏寧縣民政局登記結婚。2002年10月26日，羅慧琴與袁雄鷹生育兒子袁仁?。ê蟾麨樵＃?，同年12月10日，袁仁俊戶籍登記在原坪溪村三組羅海堂戶名下。2006年底，袁雄鷹從部隊轉業(yè)回縣工作后，羅慧琴開始隨丈夫在縣城居住生活并在縣城當幼師。2013年11月18日,羅慧琴與袁雄鷹在綏寧縣民政局登記離婚，此后，其兒子袁睿由羅慧琴監(jiān)護并隨羅慧琴生活。2014年5月12日，羅海堂家庭戶的戶主由羅海堂變更為羅慧琴。2016年1月16日，羅慧琴與袁雄鷹非婚生育女兒羅某1。2017年11月14日，羅某1的戶籍開始登記在綏寧縣羅慧琴名下，羅某1出生后隨其母親羅慧琴生活至今。
榮巖村和楊家團組以原告羅某2系外嫁女為由，未分給羅某2、袁睿2015年度和2016年度村、組收益分配款。2017年8月3日，羅某2、袁睿以綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)榮巖村民委員會和楊家團組侵害其合法權益為由向本院提起民事訴訟，要求分配2015年度和2016年度村、組收益分配款。本院于2017年9月12日作出的（2016）湘0527民初616號民事判決書，確認羅某2、袁睿具有綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)榮巖村民委員會、綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)榮巖村楊家團組集體經(jīng)濟組織成員資格，享有與其他集體經(jīng)濟組織成員同等權利；判令村、組支付與其他村民同等數(shù)額的收益分配款。該判決書現(xiàn)已生效。
2017年至2021年，被告村發(fā)放了年終收益款及婦女節(jié)慰問金，其中：收益分配款合計7500元，分別為：2017年（200元／人）、2018年（300元／人）、2020年（7000元／人）；婦女節(jié)慰問金200元，分別為：2019年（100元／人）、2021年（100元／人）。被告村以外嫁女包括其子女不是被告村集體經(jīng)濟組織成員不參與分配為由未將羅某2及其子女納入分配范圍。此后，羅某2為要求母子三人享受同等村民收益分配待遇到長鋪鄉(xiāng)政府和縣紀委信訪未果，故再次再次訴諸本院。
另查明，2016年3月28日，綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)實行合村改革，將榮巖村、坪溪村合并為溶巖村，村部選址合村工作于2017年下半年完成。
上述事實有原告羅某2的身份證、結婚證、土地承包經(jīng)營權證、三原告常住人口登記卡、社會保障卡、農(nóng)村合作醫(yī)?？?、離婚協(xié)議書、選舉選民公告復印件、溶巖村2017年、2018年、2019年、2020年年終分配花名冊、2019年三八婦女節(jié)補助金發(fā)放花名冊、法定代表人身份證明書、（2017）湘0527民初616號民事判決書、綏寧縣長鋪鄉(xiāng)溶巖村村民代表會議紀要、溶巖村2020年年終分配方案、溶巖村2020年年終分配款各小組匯總表、請求審批溶巖村2020年年終分配款的報告、長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)人民政府關于原告的答復意見、關于羅某2的調(diào)查辦理情況匯報、《綏寧縣農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格界定指導意見（試行稿）》（綏產(chǎn)權辦發(fā)（2018）8號）等證據(jù)及雙方當庭陳述在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，予以認定。
本院認為，村民委員會可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費；征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。享有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配權的前提是具備本村集體經(jīng)濟組織成員資格。故本案的爭執(zhí)焦點為原告是否具備被告村集體經(jīng)濟組織成員資格。判斷一個人是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，應當從我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，以形成較為固定的生產(chǎn)、生活關系，并依法登記所在地常住戶口作為判斷取得和喪失集體經(jīng)濟組織成員資格的形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實質(zhì)要件。本案中，羅某2自出生××村××組××村的集體經(jīng)濟組織成員資格。羅某2結婚后其戶口一直未遷出，且未取得其他固定的生活保障，仍依靠其所分得的原坪溪村集體土地為基本生活保障，不喪失原集體經(jīng)濟組織成員資格。袁睿出生后隨羅某2落戶在原坪溪村，自2013年羅某2離婚后一直隨羅某2共同生活。根據(jù)已本院已生效的（2016）湘0527民初616號民事判決書，羅某2、袁睿具有綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)榮巖村集體經(jīng)濟組織成員資格。此后，原榮巖村和坪溪村合并為溶巖村，羅某2和袁睿戶口一直未遷出被告村，亦未取得其他固定的生活保障，故羅某2和袁睿不喪失被告村的集體經(jīng)濟組織成員資格。羅某1作為羅某2的非婚生女，自2016年出生后隨羅某2一起生活并于2017年11月落戶在被告村，其基本生活來源于羅某2的收入，應隨羅某2屬于被告村的集體經(jīng)濟組織成員。三原告自取得被告村集體經(jīng)濟組成成員資格時起，應享有與本集體經(jīng)濟組織其他成員同等的收益分配權。故對三原告請求分配相應收益分配款的訴訟請求，應予支持。羅某12017年度的收益分配款應自其落戶于被告村后開始計算。原告要求被告支付婦女節(jié)慰問金和律師代理費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第五十九條第二款（三）項、第六十三條第二款、《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定并經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：
一、被告綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)溶巖村村民委員會于本判決生效后10日內(nèi)支付原告羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）、袁睿、羅某1收益分配款22333元（其中：羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）7500元，袁睿7500元，羅某17333元）;
二、駁回原告羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）、袁睿、羅某1的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取226元，由原告羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）、袁睿、羅某1負擔26元，由被告綏寧縣長鋪子苗族侗族鄉(xiāng)溶巖村村民委員會負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。
審判員申宏偉
法官助理何楚湘
書記員楊格
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
