四川省成都市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
繼承糾紛（2021）川01民終9946號(hào)
上訴人（原審原告）：朱某1，男，1963年10月18日出生，漢族，住成都市青羊區(qū)。
委托訴訟代理人：陳靜，四川蜀都金豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某2，女，1967年8月9日出生，漢族，住成都市青羊區(qū)。
委托訴訟代理人：雷毅，四川高揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉佩珩（被繼承人1）于2017年3月15日去世，其配偶朱介之（被繼承人2）于2018年2月25日去世，雙方共同養(yǎng)育了朱某1和朱某2。
一審審理中，雙方一致認(rèn)可劉佩珩去世時(shí)其在中國(guó)建設(shè)銀行尾號(hào)為4305的銀行賬戶尚有余額6940.39元，同時(shí)劉佩珩在去世時(shí)尚有“政府菜籃子補(bǔ)貼”2740元未予以分割，以上共計(jì)9680.39元，均在朱某2處。
一審法院另查明，朱介之在中國(guó)建設(shè)銀行尾號(hào)為3725的賬戶在2017年3月15日余額為22719.66元，截止2018年9月18日余額為4331.5元。朱介之在光大證券股份有限公司客戶號(hào)為50320910的股票交易賬戶在2017年3月20日時(shí)資金余額為21476.94元，其后該交易賬戶仍有多筆交易（包含購(gòu)買(mǎi)股票和銀行轉(zhuǎn)取），至2017年11月13日轉(zhuǎn)賬支出262984.60元后，余額為0元；朱介之在光大證券股份有限公司客戶號(hào)為50304120的股票交易賬戶在2017年3月20日時(shí)資金余額為193231.74元，其后該賬戶仍有多筆交易（包含購(gòu)買(mǎi)股票和銀行轉(zhuǎn)?。?，至2018年5月30日銀行轉(zhuǎn)取160658.55元后，該賬戶資金余額為0元。
四川省高級(jí)人民法院（2020）川民再153號(hào)民事判決書(shū)中確認(rèn)朱介之去世后，其在中國(guó)建設(shè)銀行尾號(hào)為3725的銀行賬戶，以及在光大證券股份有限公司客戶號(hào)為50304120的股票交易賬戶均由朱某2負(fù)責(zé)管理，上述銀行賬戶截止2018年9月18日的余額為4331.5元，上述股票賬戶的交易記錄顯示，2018年2月28日取出119764元，2018年5月30日分別取出50000元和160658.55元，合計(jì)330422.55元。上述款項(xiàng)均在（2020）川民再153號(hào)民事判決書(shū)進(jìn)行了分割。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)，所采信的證據(jù)有：朱某1與朱某2身份信息、醫(yī)學(xué)死亡證明、劉佩珩建設(shè)銀行的賬戶交易明細(xì)、朱介之建設(shè)銀行交易明細(xì)、（2020）川民再153號(hào)民事判決書(shū)、光大證券股份有限公司成都武成大街營(yíng)業(yè)部匯總對(duì)賬單、當(dāng)事人的陳述等。
一審法院認(rèn)為，該案案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉佩珩死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)有哪些。首先，沒(méi)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)有9680.39元，該財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)屬于朱介之的財(cái)產(chǎn)，剩余的一半應(yīng)當(dāng)作為劉佩珩的合法遺產(chǎn)進(jìn)行分割；其次，對(duì)于有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)即在劉佩珩死亡時(shí)朱介之的銀行賬戶余額和股票交易賬戶余額（上述賬戶余額系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半屬于劉佩珩），因劉佩珩死亡后朱介之仍然使用上述銀行卡和股票交易賬戶且發(fā)生多筆交易，故截止劉佩珩死亡時(shí)，雖然朱介之的銀行賬戶和股票交易賬戶中的余額有屬于劉佩珩的財(cái)產(chǎn)，但因朱介之此后仍然使用過(guò)上述賬戶，且賬戶余額不斷變化，一審法院無(wú)法確認(rèn)在劉佩珩去世后，此部分的財(cái)產(chǎn)是由朱介之使用花費(fèi)還是由該案朱某2掌握，而朱某1舉出的證據(jù)不足以證明劉佩珩死亡后，朱介之的銀行卡和股票交易賬戶一直由朱某2管理和使用，且朱介之的股票交易賬戶和銀行賬戶的最終余額在另案中已經(jīng)處理，故一審法院認(rèn)為劉佩珩去世時(shí)，在朱介之上述銀行賬戶和股票交易賬戶中的屬于劉佩珩的部分已經(jīng)客觀上不存在，一審法院無(wú)法對(duì)此予以處理。綜上，一審法院認(rèn)定劉佩珩死亡時(shí)基于該案證據(jù)可以查明仍留有9680.39元÷2＝4840.20元遺產(chǎn)尚未分割，應(yīng)由朱某1、朱某2、配偶朱介之各自分得三分之一即4840.20元÷3＝1613.4元，而朱介之分得的1613.4元和其分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)4840.2元，共計(jì)6453.6元。在朱介之去世后應(yīng)作為朱介之的遺產(chǎn)由朱某1與朱某2各繼承一半即6453.6元÷2＝3226.8元，因上述款項(xiàng)均在朱某2處，經(jīng)品迭后朱某2應(yīng)向朱某1支付4840.2元（1613.4元＋3226.8元）。一審法院據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、朱某2于判決生效之日起15日內(nèi)向朱某1支付款項(xiàng)4840.2元；二、駁回朱某1的其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為劉佩珩死亡時(shí)遺留在朱介之股票賬戶內(nèi)的遺產(chǎn)數(shù)額問(wèn)題。經(jīng)查，劉佩珩死亡后，朱介之仍然使用該股票交易賬戶并發(fā)生了多筆交易，且股票交易賬戶和銀行賬戶中的余額在不斷變化，無(wú)法確定劉佩珩去世后，此部分財(cái)產(chǎn)的具體金額。而在朱介之去世后，朱介之的股票賬戶和銀行賬戶的最終余額已在另案作出了處理，其中，朱某1在330422.55元股票財(cái)產(chǎn)中分得一半的數(shù)額。上訴人朱某1主張劉佩珩死亡時(shí)在朱介之股票賬戶內(nèi)遺留有230044.93元，但其未提供有效的證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，朱某1其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故對(duì)上訴人朱某1提出的上訴主張，本院不予支持。
綜上，上訴人朱某1的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4896元，由上訴人朱某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本案判決生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行。逾期未履行的，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行后，人民法院依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人采取限制高消費(fèi)、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判員周岷
書(shū)記員熊娟
2021-07-07
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
