豐縣人民法院

民事一審判決書

婚約財產(chǎn)糾紛（2021）蘇0321民初2683號

原告：侯某，男，1996年1月3日出生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。
委托訴訟代理人：胡蘇，豐縣鳳城中陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某1，女，2001年11月3日出生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。
被告：張某2，男，1972年4月25日出生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。
被告：程某，女，1980年12月15日出生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。
以上兩被告共同委托訴訟代理人：楊明利，豐縣鳳城中陽法律服務(wù)所法律工作者。

本院經(jīng)審理，認定事實如下：原告侯某、被告張某1經(jīng)人介紹認識，2020年正月28日原告侯某向被告張某1給付彩禮160000元，被告張某2、程某均在場，媒人證實原告侯某的媽媽將錢交給另一個媒人，另一個媒人交給被告程某的。后原告侯某、被告張某1結(jié)束戀愛關(guān)系。2020年10月28日，被告張某2向原告侯某出具收條一份，內(nèi)容如下：收到候老家財禮錢拾陸萬元整（160000元），到十一月15號前還完錢，如不退還以上連利息都得付。后原告侯某收到被告張某2轉(zhuǎn)賬10000元。

本院認為，涉案法律事實發(fā)生在民法典施行前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，本案應(yīng)適用民法典施行前的相關(guān)法律及司法解釋。
本院認為,彩禮系按照習(xí)俗以訂立婚約為基礎(chǔ),以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的,由一方當(dāng)事人及其親屬向另一方當(dāng)事人及其親屬給付的金錢或財物。原告侯某以與被告張某1締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，向其支付彩禮160000元，后結(jié)束戀愛關(guān)系，兩人并未辦理結(jié)婚登記。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條的規(guī)定,當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的;適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。據(jù)此,以上彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還,符合上述司法解釋規(guī)定?，F(xiàn)實生活中，彩禮并非僅僅給付女方本人,也并非僅由女方本人收取,通常多由女方父母接收,且被告張某2向原告侯某出具收到彩禮的收條一份，認可收到該筆彩禮，并承諾向原告侯某返還，根據(jù)收取彩禮的細節(jié)，本院認定三被告共同收取了原告侯某所送的彩禮，故被告張某1、張某2、程某應(yīng)共同向原告侯某返還彩禮并承擔(dān)連帶責(zé)任。對于彩禮的返還數(shù)額問題,被告張某2已向原告侯某退還10000元，尚欠150000元，被告張某2、程某亦不能舉證被告張某1與原告侯某有共同生活的事實，故被告張某1、張某2、程某應(yīng)向原告侯某返還下欠彩禮150000元。被告張某1未到庭應(yīng)訴，本案依法應(yīng)按缺席判決。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某1、張某2、程某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告侯某彩禮150000元，三人互負連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費120元（已減半收取，原告已預(yù)交），由被告張某1、張某2、程某共同負擔(dān)并互負連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員孫建青
法官助理馮明明
書記員李嘯

2021-07-07

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）