滎陽市人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）豫0182民初3628號

原告：禹某1，女，1970年3月22日生，漢族，住鄭州市中原區(qū)。
委托訴訟代理人：毛留軍，鄭州市滎陽市正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告：禹某2，女，1965年4月12日生，漢族，住滎陽市。
被告：禹某3，女，1957年2月15日生，漢族，住滎陽市。
被告：禹某4，男，1958年4月8日生，漢族，住鄭州市。
被告：禹某5，女，1961年2月10日生，漢族，住滎陽市。
被告：禹某6，男，1968年1月8日生，漢族，住鄭州市中原區(qū)。

經(jīng)審理查明：原告及五被告均是禹某某、任某某夫婦的子女，任某某于2020年6月7日死亡，禹某某于2020年11月18日死亡；原告及五被告在贍養(yǎng)其父母期間，曾約定由禹某2負責(zé)管理其父母的存折、日常支出等事項，任某某生前有存款31617元和4萬元兩筆；禹某某系離休人員，禹某6、禹某2于2020年12月21日出面針對禹某某名下存款合計421052.25元進行了逐筆核實歸集后，使用“定活兩便”的儲種以存單方式轉(zhuǎn)存到禹某2個人在中國銀行股份有限公司的銀行賬戶，禹某2曾將其歸集資金的數(shù)額、轉(zhuǎn)存原因、存單照片等相應(yīng)情況，在其微信家庭群中及時作出相應(yīng)說明和個人聲明，當(dāng)事人及其舅父的兒子曾系該群成員；2021年3月7日，原告及五被告針對其父母的遺產(chǎn)簽訂《協(xié)議》一份，該協(xié)議確定的遺產(chǎn)包括前述存款421052元、31617元、4萬元，合計492669元，以及在“濱河花園”和“房管所家屬院”的房產(chǎn)各一套，該協(xié)議確定上述遺產(chǎn)由六人共同擁有，一式六份，兩處房產(chǎn)為六人平分；2021年3月19日，禹某2將任某某名下的存款31617元和4萬元的到期本息合計74400.58元進行歸集后，使用“定活兩便”的儲種以存單方式轉(zhuǎn)存到禹某2個人在中國銀行股份有限公司的銀行賬戶，禹某2曾將其歸集資金的數(shù)額、存單照片等相應(yīng)情況，在其微信家庭群中及時作出相應(yīng)說明和個人聲明；2021年3月26日，因當(dāng)?shù)孛裾绽U針對任某某發(fā)放的2020年7月份至12月份“救濟款”合計600元，禹某6出面如數(shù)墊付了該款；因當(dāng)事人就其父母的遺產(chǎn)處理等問題存在較大分歧，案涉存款一直未作實際分割，由禹某2保存至今。

本院認為：本案當(dāng)事人都是禹某某、任某某夫婦的法定繼承人，都有依法繼承其父母遺產(chǎn)權(quán)利；禹某某夫婦生前遺留的存款系合法財產(chǎn)，本案無證據(jù)表明該夫婦曾針對其遺產(chǎn)另作遺囑，其存款作為遺產(chǎn)應(yīng)由其六名子女均分。
由禹某2負責(zé)管理其父母的存折、日常支出等事項，系經(jīng)當(dāng)事人事先同意，本案《協(xié)議》、存單、微信家庭群中的聊天記錄、個人聲明等，可以真實地反映禹某2歸集存款的原因、過程及結(jié)果，禹某2為了各繼承人的利益轉(zhuǎn)存遺產(chǎn)，方式公開，方法合理，并付出了辛勞，坐享其成者，不能將信將疑，原告關(guān)于禹某2私自轉(zhuǎn)存的主張，理由不能成立。針對本金74400.58元存單的來源，禹某2已經(jīng)提供了充分證據(jù)并作出了合理解釋，可以認定《協(xié)議》所涉31617元與4萬元及相應(yīng)利息，已經(jīng)事后歸集并轉(zhuǎn)存為本金74400.58元；原告無證據(jù)表明禹某2存在轉(zhuǎn)移、隱藏遺產(chǎn)的行為，自行核算遺產(chǎn)的總額，缺乏事實依據(jù)；存款當(dāng)中涉及禹某某的遺產(chǎn)，現(xiàn)為存款本金421052.25元及該款自2020年12月21日起的相應(yīng)利息，涉及任某某的遺產(chǎn)，現(xiàn)為存款本金74400.58元及該款自2021年3月19日起的相應(yīng)利息；禹某6出面墊付的600元，可視為代償被繼承人的債務(wù)，該款應(yīng)當(dāng)從該本金74400.58元中扣除并返還給禹某6。
繼承從被繼承人死亡時開始，案涉存款作為遺產(chǎn)，其數(shù)額及其保管狀況明確，理應(yīng)及時分割；《協(xié)議》并未作出暫不分割存款的明確約定，繼承人的法定繼承權(quán)未經(jīng)本人同意無需由他人約束，禹某2、禹某6等關(guān)于存在相關(guān)口頭約定的辯解，缺乏事實和法律依據(jù)；況且，遺產(chǎn)現(xiàn)轉(zhuǎn)存在禹某2的個人銀行賬戶，禹某2不宜長期兼顧遺產(chǎn)保管人與財產(chǎn)所有人的雙重身份，因此，原告要求分割存款的主張，理由充分，本院予以支持；各繼承人均是必要的共同訴訟參與人，本案針對存款的處理，不能僅限于審理原告?zhèn)€人的訴求，應(yīng)一并明確各繼承人的權(quán)利，明確禹某2作為保管人的義務(wù)；當(dāng)事人于本案中沒有提供《協(xié)議》所涉兩處房產(chǎn)合法的權(quán)證信息，其物權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)不明，禹某2、禹某6等反映其父母生前的債權(quán)、死后的“禮金”等情節(jié)，本案無從查證，所涉遺產(chǎn)、債權(quán)或利益等，可由當(dāng)事人另行據(jù)實依法處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條第一項、第十條第一款、第十三條、第二十四條、第三十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、確認由被告禹某2保管其父禹某某的遺產(chǎn)為存款本金421052.25元及該款自2020年12月21日起的相應(yīng)利息，保管其母任某某的遺產(chǎn)為存款本金74400.58元及該款自2021年3月19日起的相應(yīng)利息；
上述遺產(chǎn)本息從本金74400.58元中扣除600元之后，剩余本金合計494852.83元及其相應(yīng)利息，由原告禹某1及被告禹某2、禹某3、禹某4、禹某5、禹某6等六人各繼承其六分之一，即每人繼承本金82475.47元及其相應(yīng)利息。
二、被告禹某2于本判決生效之日起五日內(nèi)分別向原告禹某1及被告禹某3、禹某4、禹某5、禹某6等五人給付其各自繼承所得款本金82475.47元及其相應(yīng)利息；
被告禹某2于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告禹某6返還墊付款本金600元及其相應(yīng)利息；
上述各筆本金的利息，涉及禹某某遺產(chǎn)的利息自2020年12月21日起，涉及任某某遺產(chǎn)的利息自2021年3月19日起，均按照中國銀行股份有限公司相應(yīng)“定活兩便”儲種的存款利率，分別計算至實際給付或返還之日的前五日。
三、駁回原告禹某1其他訴訟請求。
案件受理費2150元，減半收取1075元，由原告禹某1負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判員張萬青
書記員周夢苒
書記員孫曉涵

2021-07-07

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）