田某與石某、楊某民間借貸糾紛一審民事判決書

實(shí)務(wù)研究815字?jǐn)?shù) 820閱讀模式

葫蘆島市龍港區(qū)人民法院

民事一審判決書

民間借貸糾紛(2021)遼1403民初1419號(hào)

原告田某,住葫蘆島市龍港區(qū)。
被告石某,住安徽省安慶市大觀區(qū)。
被告楊某,住葫蘆島市龍港區(qū)。

經(jīng)審理查明,2017年4月7日,石某、楊某因生產(chǎn)經(jīng)營需要,自原告處田某借款人民幣380000.00元。當(dāng)日,原告將借款以現(xiàn)金方式支付給二被告,二被告為原告出具借條一份,載明“今借到田某人民幣叁拾捌萬元整(人民幣380000.00元)。借款人石某,楊某,2017年4月7日。”到期后,二被告未償還借款,于2019年4月6日在該借條上重新簽訂日起進(jìn)行確認(rèn)。2020年9月19日,二被告再次在借條上簽署新日期并加蓋葫蘆島天佑投資咨詢有限公司的公章并載明:“借錢從2017年4月7日開始,這是第二次打借條,用第一次借條換的”。后來經(jīng)原告催要,被告未如約償還借款,后經(jīng)原告催要,被告亦未償還,原告訴至本院,要求判如所請。
上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述,有借條等證據(jù)材料,經(jīng)質(zhì)證可以采信。

本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告為原告出具借條,并前后幾次對借款進(jìn)行簽字確認(rèn),說明雙方借貸關(guān)系成立,該借款行為系雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定,因此應(yīng)依法予以保護(hù)。借條當(dāng)中未約定還款期限,原告可隨時(shí)主張權(quán)利。原告田某已經(jīng)按約定支付了借款的義務(wù),被告石某、楊某應(yīng)當(dāng)按照約定共同承擔(dān)還款的義務(wù)。被告石某、楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,應(yīng)當(dāng)視為放棄自身的抗辯權(quán)。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定,判決如下:

被告石某、楊某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告田某借款人民幣380000.00元。
如果未按本判決指定的期限履行支付金錢義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000.00元,原告已預(yù)交,由被告石某、楊某共承擔(dān)7000.00元,于本判決生效之日起七日內(nèi)向龍港區(qū)人民法院繳納,逾期未予繳納依法強(qiáng)制執(zhí)行。應(yīng)予退還原告7000.00元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。

審判長劉庚偉
人民陪審員范興華
人民陪審員高小影
書記員趙南

2021-07-07

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)