錦州市凌河區(qū)人民法院

民事一審判決書

法定繼承糾紛（2021）遼0703民初1359號

原告：李某1，女，1969年1月24日出生，退休工人，住錦州市凌河區(qū)。
委托訴訟代理人：董玉文（原告之夫），1968年10月29日出生，工人，住錦州市凌河區(qū)。
委托訴訟代理人：于明，錦州市凌河區(qū)申正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某2，男，1970年11月29日出生，工人，住沈陽市和平區(qū)。
被告：李某3，女，1966年8月8日出生，退休工人，住錦州市古塔區(qū)。
委托訴訟代理人：趙奇，遼寧言之鼎律師事務(wù)所律師。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了身份證、死亡醫(yī)學(xué)證明、報(bào)銷粘貼單殯葬服務(wù)收費(fèi)明細(xì)表、補(bǔ)發(fā)離退休費(fèi)、喪葬費(fèi)明細(xì)、民事判決書、民事裁定書，本院對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證和審查。對本案的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告與二被告系同胞姐弟關(guān)系，原、被告之母唐秀珍于2018年2月1日去世，原、被告之父李旭光于2021年4月20日去世。
原、被告之母唐秀珍去世后，2018年3月26日，被告李某3在錦州喪葬費(fèi)報(bào)銷單上報(bào)銷人處簽字，報(bào)銷金額為52801元；2018年4月4日，李旭光將50000元存入自己的個(gè)人賬戶。
2018年8月，錦州將補(bǔ)發(fā)的唐秀珍離退休費(fèi)、喪葬費(fèi)6322元打入唐秀珍銀行賬戶。

本院認(rèn)為，繼承權(quán)是發(fā)生在因婚姻和血緣而產(chǎn)生的身份關(guān)系的親屬之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)。原、被告作為被繼承人唐秀珍之子女，對唐秀珍的遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)。唐秀珍去世后，單位發(fā)放的喪葬費(fèi)應(yīng)包括喪葬費(fèi)及撫恤金，撫恤金不是遺產(chǎn)，其性質(zhì)是國家規(guī)定的發(fā)給死者家屬的補(bǔ)償費(fèi)用，是對死者家屬的撫慰及救濟(jì)方式，但對該筆費(fèi)用的分割應(yīng)參照繼承法的規(guī)定，根據(jù)法定繼承順序進(jìn)行。唐秀珍去世后單位補(bǔ)發(fā)的6322元由單位直接匯入唐秀珍的賬戶，原告無證據(jù)證明系被告李某3領(lǐng)取，故對原、被告分割該筆款項(xiàng)的主張不予支持；訴訟中原告提交保險(xiǎn)粘貼單證明被告李某3系52801元的報(bào)銷人，被告李某3自己亦承認(rèn)領(lǐng)取了該筆費(fèi)用并提交證據(jù)證明50000元交給李旭光存入李旭光的個(gè)人賬戶，現(xiàn)雙方當(dāng)事人未能舉證證明李旭光尚有遺產(chǎn)可供繼承，故對原、被告分割該筆款項(xiàng)的主張亦不予支持；訴訟中被告李某3主張將唐秀珍喪葬費(fèi)中的50000元交給李旭光存入銀行，將余款亦交給李旭光，但未能舉證證明，故余款按法定繼承分割。
依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某3于本判決生效后分別給付原告李某1繼承款933元，給付被告李某2繼承款933元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)146元，原告李某1負(fù)擔(dān)139元，被告李某3負(fù)擔(dān)7元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

審判員王偉
書記員陳玉鑫

2021-07-08

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）