北京市第三中級人民法院

民事二審判決書

民間借貸糾紛（2021）京03民終7768號

上訴人（原審被告）：丁某，男，1964年3月27日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，女，1958年12月28日出生，漢族，住河南省羅山縣。
委托訴訟代理人：張純?nèi)A，北京市金韜律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實：2012年12月15日，張某向丁某轉(zhuǎn)賬支付50萬元，現(xiàn)張某主張該筆款項為借款，稱雙方約定2014年1月1日償還，此后丁某未償還，但張某未就還款期限約定提交證據(jù)予以佐證。丁某對此不予認(rèn)可，稱雙方系“事實夫妻”關(guān)系，張某轉(zhuǎn)賬支付丁某的款項系“夫妻共同財產(chǎn)”，丁某另主張上述款項用于張某消費且收款銀行卡由張某使用，張某對此不予認(rèn)可。
經(jīng)查，張某、丁某并未締結(jié)婚姻關(guān)系，丁某提交了交易流水、證人證言、購房合同等證據(jù)，但上述證據(jù)內(nèi)容未指向雙方存在婚姻或同居關(guān)系，亦未指向雙方存在經(jīng)濟混同情況。
另查，張某作為申請人在訴前向一審法院申請查封丁某名下價值50萬元的財產(chǎn)，并提交中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的保單保函作為擔(dān)保。張某自行支付保全費3020元一審法院出具（2019）京0105財保1144號民事裁定書，裁定查封丁某名下價值50萬元的財產(chǎn)。
現(xiàn)張某主張丁某償還借款并支付逾期利息，丁某以雙方之間并無借貸關(guān)系為由不同意張某訴請。

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，丁某抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，丁某應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。丁某提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，張某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，張某以轉(zhuǎn)賬記錄主張雙方之間存在借款關(guān)系，但丁某提交之證據(jù)不能證明其主張的該筆款項系雙方同居期間的共同財產(chǎn)，故對于丁某的辯解一審法院不予采信，丁某理應(yīng)償還借款本金。張某未提交證據(jù)證明還款期限，故一審法院自張某起訴之日起算逾期利息。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為：丁某是否應(yīng)支付張某借款50萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，張某以轉(zhuǎn)賬記錄主張雙方之間存在借款關(guān)系，丁某一審中稱系同居期間共同財產(chǎn)，二審中稱系廊坊工程款，但其提交的證據(jù)無法有效證明張某向其轉(zhuǎn)賬50萬元屬共同財產(chǎn)，亦無法有效證明雙方存在其他法律關(guān)系故張某應(yīng)向其支付工程款。因此本院對丁某的主張不予采信，一審法院認(rèn)定丁某應(yīng)向張某償還款項并無不當(dāng)，本院依法予以維持。

綜上所述，丁某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由丁某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長李淼
審判員劉茵
審判員田璐
法官助理王雯雯
書記員劉爽

2021-07-08

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）