遼寧省錦州市中級人民法院

民事二審判決書

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛（2021）遼07民終1788號

上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司，住所地錦州市太和區(qū)中央南街錦繡天第C區(qū)32-110、111號。
負(fù)責(zé)人：王昊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙云龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，2004年8月24日出生，漢族，學(xué)生，住遼寧省凌海市。
法定代理人：王某4，男，1968年7月12日出生，漢族，醫(yī)生，住遼寧省凌海市。
法定代理人：王某5，女，1971年9月29日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
委托訴訟代理人：陳國強(qiáng)，遼寧玄律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某2，男，2005年11月4日出生，漢族，學(xué)生，住遼寧省凌海市。
法定代理人：王某3，男，1982年12月19日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
被上訴人（原審被告）：王某3，男，1982年12月19日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
被上訴人（原審被告）：張金財(cái)，男，1963年4月1日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
原審第三人：錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心，住所地遼寧省錦州市太和區(qū)市府路62號。
法定代表人：顏德志，該中心主任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2020年6月14日12時10分，張金財(cái)駕駛遼Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型客車由北向南行駛至右五公路18km+50m處十字路口時，與由東向西行駛王某2駕駛的小刀牌二輪輕便摩托車相撞，造成車輛損壞，王某2、王某1、傅于受傷的交通事故。經(jīng)凌海市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張金財(cái)、王某2承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，王某1、傅于無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某1到凌海市人民醫(yī)院、錦州市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為脾破裂、腹部閉合性損傷、左腎挫傷、局部性腹膜炎，住院17天。搶救期間第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為王某1墊付救助金16238.01元。訴訟過程中，經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法委托錦州市中級人民法院技術(shù)處以搖號的方式隨機(jī)選取遼寧大學(xué)司法鑒定中心對原告王某1因交通事故造成的傷殘等級及出院后的護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，遼寧大學(xué)司法鑒定中心于2020年12月21日作出司法鑒定，鑒定意見為：王某1脾切除術(shù)后評定為七級傷殘；出院后護(hù)理期限為43日。原告王某1因此支出鑒定費(fèi)用1740元。經(jīng)計(jì)算原告王某1因此次交通事故造成的合理的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為340407.25元。其中醫(yī)療費(fèi)54884.09元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元/天×17天），護(hù)理費(fèi)7978.16元（住院期間護(hù)理費(fèi)2444.92元：128.68元/人×19人次，其中一級護(hù)理2天、二級護(hù)理15天；經(jīng)鑒定，出院后護(hù)理期限43天，護(hù)理費(fèi)5533.24元，128.68元/人×43人次），傷殘賠償金254560元（31820元/年×20年×40%），依據(jù)本案案情酌定精神撫慰金20000元，鑒定費(fèi)1740，復(fù)印費(fèi)55元，交通費(fèi)340元。另查明，被告張金財(cái)所駕駛車牌號遼Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額100萬元，不計(jì)免賠。交通事故發(fā)生后第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付醫(yī)療費(fèi)16238.01元。現(xiàn)王某1因交通事故造成損失未得到賠償，故訴至法院。

一審法院認(rèn)為，被告張金財(cái)駕駛車輛違反機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速，夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時應(yīng)當(dāng)降低行駛速度等規(guī)定；被告王某2駕駛車輛違反駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及機(jī)動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔等法律的規(guī)定違規(guī)駕駛，二被告的上述行為是造成此次事故的同等原因，對事故各應(yīng)承擔(dān)50％的責(zé)任。被告張金財(cái)所駕駛的車牌號為遼Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?！睂?shí)到本案，因本次事故被侵權(quán)人為多人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。”之規(guī)定，本起事故中被侵權(quán)人有三人，分別為原告王某1、被告王某2及案外人傅于，庭審中經(jīng)本院依法詢問核實(shí)每人的傷情及醫(yī)療費(fèi)支出情況，為保證各被侵權(quán)人的利益，本院依據(jù)王某1、王某2、傅于的損失情況，酌定交強(qiáng)險賠償比例為：34％:59％:7％。原告王某1因此次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失為340407.25元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司應(yīng)依照法律規(guī)定在交強(qiáng)險限額內(nèi)直接向原告王某1賠償40800元（醫(yī)療費(fèi)用賠償3400元：10000元×34％；傷殘賠償37400元：110000元×34％）。超出交強(qiáng)險限額部分299607.3元，由被告張金財(cái)與被告王某2各自按50％承擔(dān)賠償責(zé)任，即各承擔(dān)149803.65元。因被告張金財(cái)在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額100萬元，該部分損失未超過第三者商業(yè)保險限額，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接對原告王某1承擔(dān)賠償責(zé)任去，即賠償原告王某1149803.65元。又因被告王某2為未成年人，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！敝?guī)定，由被告王某2賠償?shù)牟糠窒葟谋救素?cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由監(jiān)護(hù)人王某3賠償。對于第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付的醫(yī)療費(fèi)16238.01元亦應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司及被告王某2、王某3按事故責(zé)任比例各償還50％，即8119元，并在給付原告的賠償中予以扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九、第一千二百零八條、第一千二百一十三條、第一千一百八十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條第一款、第四十二條第一款、第二款、第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告王某1賠償交強(qiáng)險保險金40800元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告王某1賠償商業(yè)險保險金141684.65元；三、被告王某2、王某3于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某1經(jīng)濟(jì)損失141684.65元；四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付的醫(yī)療費(fèi)8119元；五、被告王某2、王某3于本判決生效后十日內(nèi)付第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付的醫(yī)療費(fèi)8119元；六、駁回原告王某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3292元，由被告張金財(cái)負(fù)擔(dān)1646元，被告王某2、王某3負(fù)擔(dān)1646元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為1.醫(yī)療費(fèi)爭議金額14846.8元上訴人是否應(yīng)予承擔(dān)。2.鑒定費(fèi)上訴人是否應(yīng)予以承擔(dān)。關(guān)于上訴人主張醫(yī)療費(fèi)中保險自付部分不應(yīng)由保險公司賠償?shù)膯栴}。經(jīng)查，上訴人該項(xiàng)主張的依據(jù)是遼寧省高級人民法院于2020年12月31日印發(fā)的《遼寧省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（試行)》，該賠償項(xiàng)目中規(guī)定醫(yī)療費(fèi)的計(jì)算方法為：“醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（以下簡稱“限額”）范圍內(nèi)的，保險公司全額賠付。醫(yī)療費(fèi)超出限額的，按交強(qiáng)險合同約定扣除非醫(yī)保項(xiàng)目費(fèi)用；扣除后低于限額的，按交強(qiáng)險限額賠付。對扣除非醫(yī)保項(xiàng)目費(fèi)用有爭議的，根據(jù)社保部門證明或者司法鑒定意見認(rèn)定?！北景钢?，被上訴人王某1住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)性質(zhì)為商業(yè)保險，其自付費(fèi)用數(shù)額為14846.8元。根據(jù)上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)超出限額的，按交強(qiáng)險合同約定扣除非醫(yī)保項(xiàng)目費(fèi)用；扣除后低于限額的，按交強(qiáng)險限額賠付。本案一審判決上訴人在交強(qiáng)險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償被上訴人王某1醫(yī)療費(fèi)3400元，并不違反上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。上訴人主張醫(yī)療費(fèi)自付部分全部不予賠償缺乏法律依據(jù)，本院對此不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)承擔(dān)主體問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬于該條規(guī)定的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。故上訴人該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，本院對此不予采納。

綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)171元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長張衛(wèi)東
審判員王翔
審判員趙洪全
法官助理沈艷偉
書記員暴思洋

2021-07-09

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）