沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

（2020）遼0192行初249號

其他行政行為

行政

一審

裁定書

沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

行政裁定書

(2020)遼0192行初249號
原告：沈陽鑫綠緣蔬菜專業(yè)合作社，住所沈陽市沈北新區(qū)尹家鄉(xiāng)新農(nóng)村。
法定代表人：安幫成。
委托代理人：王宇，北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被告：沈陽市沈北新區(qū)財落街道辦事處，地址沈陽市沈北新區(qū)財落街道財落一社區(qū)。
負責人：劉港，該街道辦事處主任。
委托代理人：蔡姝，該街道辦事處法律顧問。

經(jīng)審理查明，原告成立于2009年11月27日，于2010年10月27日獲得新建農(nóng)事項目的審批，生產(chǎn)種類為蔬菜，占地面積為500畝，看護房面積為25平方米。原告自述在該宗地上與54個合作人建設(shè)了多個大棚，并統(tǒng)一由原告名義行使權(quán)利。原告提交的圖紙上共有137處地上物?，F(xiàn)原告認為被告拆除了其中的30處地上物侵害了其權(quán)益，起訴來院，請求確認被告的拆除行為違法。
另查明，在本院受理的眾多“大棚房”系列案件中，有多名原告系從本案原告處租賃面積不等的土地，然后自行進行建設(shè)。本院曾受理（2019）遼0192行初409號案件，提起訴訟的主體是本案原告的法定代表人在尹家新農(nóng)村設(shè)立的另一個組織，訴訟請求為本案原告審批土地上的99套大棚及看護房被違法拆除，在審理過程中自動撤訴。

本院認為，原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其獲得新建農(nóng)事項目的審批后從事與審批項目相符的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相反，從本院受理的其他“大棚房”系列案件以及（2019）遼0192行初409號案件，均可以看出原告將其審批的土地以租賃的方式交由其他自然人使用，這些承租土地的人進行了相應(yīng)的建設(shè)。原告自述并制作的圖紙與本院受理的其他關(guān)聯(lián)案件反應(yīng)的客觀事實并不相符，且未提供自行建設(shè)的證據(jù)，不能認定原告是被拆除的地上物的建設(shè)者，故對拆除行為不具有提起行政訴訟的原告主體資格。原告存在主體資格不適格的情形，不符合《行政訴訟法》第四十九條第一項的規(guī)定，對于不符合受理條件而立案的，依法應(yīng)駁回原告的起訴。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第一項款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告沈陽鑫綠緣蔬菜專業(yè)合作社的起訴。
案件受理費50元，返還原告。
如不服本裁定，可在本裁定送達之日起十日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴至沈陽市中級人民法院。

審判長陳曦
人民陪審員戴及英
人民陪審員張澤昕
法官助理時少華
書記員張明倫

2020-06-17